Nos "bonnes manières"

ça fait longtemps que je n'avais pas ouvert de nouveau sujet, j'ai envie aujourd'hui d'essayer de creuser le sujet de notre "acceptation" par nos entourages proches ou moins proches : l'existence en famille, l'existence pendant nos sorties, et surtout le regard et la façon dont les autres nous regardent . . .

Evidemment le "passing" qui constitue le premier des soucis de la plupart d'entre nous . . .passing statique d'abord avec toutes ces séances photos devant la glace que nous avons toutes connues, puis passing dynamique car en extérieur on ne reste forcément pas toujours immobile . . . la gestuelle, les attitudes, l'allure . . .

Bien sur la confiance en soi, combien d'entre nous n'osent pas encore sortir, ou sortent encore souvent avec cette boule au ventre que nos avons tellement connue . . .

A une époque j'avais proposé de rajouter le "charming" qui consiste à trouver les moyens d'attirer la sympathie des autres.

Plus récemment je me suis rendue compte que j'avais développé une sorte de concept de "féminité décontractée", peut etre même "un peu trop décontractée" . . . qui générait une perception plutôt sympathique mais pas forcément aussi féminine que j'aurais voulue. Cette décontraction recouvre aussi la façon dont nous vivons notre propre aventure, notre autoacceptation en quelque sorte. Noter que la décontraction excessive peut aussi faire oublier les points un peu faibles . . .

Au bout du compte j'en arrive à une nouvelle notion qui pourrait s'appeler la cohérence, ou plutôt l'incohérence que nous offrons dans notre perception par les autres

J'ai construit à titre d'exemple un petit tableau avec quelques idées sommaires sur ma propre perception, on y voit bien sur des handicaps mais qui peuvent s'améliorer (ex la carrure en choisissant des vetements adaptés, la voix en la travaillant, etc) mais aussi que tout ça est tres dispersé, ça donne une idée pour illustrer ce que j'appelle "nos incohérences" qui attirent forcément l'attention des autres

Peut etre une base à travailler pour mieux gérer nos évolutions . . .



Et en voyant ce tableau, on comprend d'un seul coup beaucoup mieux pourquoi celles qui ont la chance d'etre favorisées par la nature (suivez mon regard . . . ) soient autant focalisées sur la voix . . .

le terme "bonnes manières" vient nettement de l'éducation petite bourgeoise, où l'apparence est jugée supérieure au fond. L'honneur, la morale, l'honnêteté, la fiabilité, tout est jugé sur l'apparence ... une aberration !

Tes bonnes notes en "décontraction" me rassurent. Parce que comment faire confiance à une personne pour qui les apparences sont ce qui compte le plus ?

Enfin, ça n'engage que moi. Moi qui manque de nuances.

houla!

en te lisant et voyant ton tableau je me retrouve projetée 9 ans en arrière dans un job précedent pour une multinationale du domaine de l'alimentaire....

"if you can't measure it you can't manage it" était le slogan fièrement affiché sur les murs dans les bureaux des chefs de l'usine....

mais j'ai l'impression que toi toi cela serait plutôt: "if you can't measure it you can't improve it"

Oui et non, je me permettrais de te donner mon avis personnel tiré des mes récentes expériences VS mes sorties d'il y a 14 ans en arrière car ma propre perception a complètement  changée.

d'une part tu es mal placée pout remplir ton tableau : on est son plus mauvais juge et cela donne une vision déformée de nous même. L'affiner avec l'avis de quelques personnes serait intéressant et l'on peut avoir de bonnes surprises!

Ensuite, focaliser sur ses défauts en vue de les améliorer, est-ce une bonne idée ? Pour moi ce qui compte, c'est ce qui émane de toi, une espèce de "charming" passif, non ? Bien si toutes les croix sont placées dans "mauvais" là je comprend qu'il faut faire quelque chose!  

Bon pour revenir à ton tableau je te suggère de retirer cette rubrique "fondamentaux"  car si la chirurgie esthétique peux modifier le visage, le reste ne bougera pas, pas plus la carrure que la taille, alors il faut faire avec!

La rubrique habillement reprend à mon sens la notion de bien faire passer son gabarit.

ClaireEnBretagne a écrit:le terme "bonnes manières" vient nettement de l'éducation petite bourgeoise, où l'apparence est jugée supérieure au fond. L'honneur, la morale, l'honnêteté, la fiabilité, tout est jugé sur l'apparence ... une aberration

et bien non, je ne suis pas vraiment d accord

l apparence, c est aussi l ego, et avec le le respect d soi (ou l amour de soi) et je reste persuadée qu'on ne peu pas aimer les autres sans s'aimer soi-même

L'honneur, la morale, l'honnêteté, ne se jugent pas selon les apparences mais selon les attitudes !!
les valeurs que l'on défend ... et qui nous fondent ..

cela quelque part rejoint le sujet évoqué dans les les petit bonheur de Lou

avec Stephanie nous consultons par exemple régulièrement le blog de femmes a part et sans partager les valeurs que professe Therese je suis assez admirative de la force de ses convictions

Béatrice a écrit:...

et bien non, je ne suis pas vraiment d accord

....

J'écrivais que "L'honneur, la morale, l'honnêteté, la fiabilité, tout est jugé sur l'apparence ... une aberration ", je voulais dire que juger sur l'apparence est une aberration,

Et toi Béatrice, tu dis ; "L'honneur, la morale, l'honnêteté, ne se jugent pas selon les apparences mais selon les attitudes !! ".

il me semble que nous sommes d'accord la dessus.  

Complètement

ClaireEnBretagne a écrit:

Béatrice a écrit:...

et bien non, je ne suis pas vraiment d accord

....

J'écrivais que "L'honneur, la morale, l'honnêteté, la fiabilité, tout est jugé sur l'apparence ... une aberration ", je voulais dire que juger sur l'apparence est une aberration,

Et toi Béatrice, tu dis ; "L'honneur, la morale, l'honnêteté, ne se jugent pas selon les apparences mais selon les attitudes !! ".

il me semble que nous sommes d'accord la dessus.  

Eh bien, quel succes ! (je suis meme ravie que beaucoup ne soient pas forcément d'accord avec moi, c'est fait pour . . . )

je crois qu'on est toutes d'accord que juger sur une apparence est une aberration

Par contre ici il s'agit du jugement des autres . . . pas sure qu'ils soient toujours idéalement parfaits . . . si on veut qu'ils nous acceptent il faut malheureusement aussi accepter leurs critères, même si nous ces criteres nous paraissent aberrants . . .

Dit autrement les autres nous jugent avec des critéres qui ne sont pas forcément les memes que les nôtres . . .

jennyfer a écrit:houla!

en te lisant et voyant ton tableau je me retrouve projetée 9 ans en arrière dans un job précedent pour une multinationale du domaine de l'alimentaire....

"if you can't measure it you can't manage it" était le slogan fièrement affiché sur les murs dans les bureaux des chefs de l'usine....

mais j'ai l'impression que toi toi cela serait plutôt: "if you can't measure it you can't improve it"

Oui et non, je me permettrais de te donner mon avis personnel tiré des mes récentes expériences VS mes sorties d'il y a 14 ans en arrière car ma propre perception a complètement  changée.

d'une part tu es mal placée pout remplir ton tableau : on est son plus mauvais juge et cela donne une vision déformée de nous même. L'affiner avec l'avis de quelques personnes serait intéressant et l'on peut avoir de bonnes surprises!

Ensuite, focaliser sur ses défauts en vue de les améliorer, est-ce une bonne idée ? Pour moi ce qui compte, c'est ce qui émane de toi, une espèce de "charming" passif, non ? Bien si toutes les croix sont placées dans "mauvais" là je comprend qu'il faut faire quelque chose!  

Bon pour revenir à ton tableau je te suggère de retirer cette rubrique "fondamentaux"  car si la chirurgie esthétique peux modifier le visage, le reste ne bougera pas, pas plus la carrure que la taille, alors il faut faire avec!

La rubrique habillement reprend à mon sens la notion de bien faire passer son gabarit.

Un message plein d'idées, m'étonne pas de toi

Perso je pleure quand je vois ce que certaine entreprises ont pu faire de principes fabuleux qui sont à notre disposition à tous, la raison est simplement l'état d'esprit trop étroit de certains patrons. Et quand je dis ça il ne s'agit même pas de modernisme, mais bien d'étroitesse d'esprit, en France on est particulièrement champions . . . l'obéissance est tellement moins dérangeante que le talent . . .

Le progres et l'amélioration continus, c'est exactement ce qu'il y a dans la nature, si le covid n'est pas pres de disparaître c'est justement pour ça . . . il n'a même pas le moindre neurone, mais son comportement totalement naturel lui permet de surpasser nos meilleures intelligences

Mesurer, s'étalonner, on essaie toutes de le faire . . . ne serait ce qu'en comptant les "madame" aux files de caisses . . . mais derrière on en fait koi ? Mis à part une satisfaction ou une frustration totalement temporaire, RIEN !

La véritable façon de progresser, c'est de mettre en place des "bons" indicateurs, de les suivre et de s'en servir pour progresser . . . si on ne sait pas mesurer notre féminité aujourd'hui, comment saurons nous demain si elle s'est améliorée ou détériorée ? Et le "madame"  est justement un bon exemple, ce n'est pas un indicateur objectif, nous savons toutes que les "madame" dont nous sommes parfois si fières ne sont qu'une simple attitude commerciale . . . finalement ces "madame" dépendent beaucoup plus de l'éducation des employés des boutiques que nous fréquentons que de nous mêmes . . .

Quant à faire un sondage, nous ne savons que trop que tellement d'amis sont tellement gentils qu'ils n'oseront jamais risquer de nous vexer en nous disant la vérité . . .ou n'ont pas envie de nous fâcher
La seule solution je le crains est d'essayer de nous faire par nous memes un idée la plus vraie possible, en ayant évidemment conscience qu'elle sera toujours au moins un peu fausse . . .

Et pour ce qui est de mes rubriques, je n'ai pas dit qu'elle étaient toutes excellentes, il y a surement beaucoup mieux à imaginer . . .

Merci surtout de cette réponse tres fournie, et si tu as envie de me proposer des idées de positionnements différents pour Steph, ne sois pas gênée, je préfére de loin les boutiques ou on me donne du "monsieur", c'est nettement plus utile je trouve

J'ai aussi un autre principe de base, il ne faut jamais baisser les bras, ça aussi c'est pas assez courant dans nos contrées je trouve, c'est souvent tellement plus confortable de renoncer . . .

Béatrice a écrit:

ClaireEnBretagne a écrit:le terme "bonnes manières" vient nettement de l'éducation petite bourgeoise, où l'apparence est jugée supérieure au fond. L'honneur, la morale, l'honnêteté, la fiabilité, tout est jugé sur l'apparence ... une aberration

et bien non, je ne suis pas vraiment d accord

l apparence, c est aussi l ego, et avec le le respect d soi (ou l amour de soi)  et je reste persuadée qu'on ne peu pas aimer les autres sans s'aimer soi-même

L'honneur, la morale, l'honnêteté, ne se jugent pas selon les apparences mais selon les attitudes !!
les valeurs que l'on défend ... et qui nous fondent ..

cela quelque part rejoint  le sujet évoqué dans les les petit bonheur de Lou

avec Stephanie nous consultons par exemple régulièrement le blog de femmes a part et sans partager les valeurs que professe Therese je suis assez admirative de la force de ses convictions

Parfaitement d'accord avec Béatrice sur ce qu'elle dit.

Mais j'ajouterai de surcroît que je préfère aux "mauvaises manières" les "bonnes manières" , fussent-elles d'origine bourgeoise ; ce qui reste d'ailleurs à définir. La tendance à associer classes sociales et valeurs et à juger ces dernières en fonction de leur supposé hébergement dans telle ou telle classe me semble puérile ; surtout lorsque l'on sait que les choix politiques, qui devraient logiquement découler des valeurs, ne coïncident pas toujours avec ce qu'on attendrait de certaines classes ! Il y a des pauvres qui votent à droite précisément parce qu'ils cultivent certaines valeurs qu'ils estiment comme supérieures au compartimentage en classes ; et des riches qui votent à gauche pour les mêmes raisons (ou pour d'autres.....bonjour les bobos !).

Quand au concept d'éducation "petite bourgeoise" , il est moins l'expression d'une réalité qu'une appellation péjorative a priori, rattachant un certain type d'éducation, poussé d'ailleurs à la caricature, à une classe qui, pour des raisons historiques (ne pas s'être associée suffisamment à la lutte des classes ou l'avoir fait du "mauvais" côté), a fini par avoir une réputation pire que la "grande bourgeoisie", à qui l'on concédait au moins la qualité de l'intelligence....

Enfin, s'il y a bien une catégorie de personnes qui souhaitent être jugées sur une apparence qui ne correspond pas à la réalité, ce sont bien les trans - tout simplement parce que leur apparence est pour eux leur réalité intérieure.

Stephanie Dupont a écrit:
je crois qu'on est toutes d'accord que juger sur une apparence est une aberration

Non non ! La première impression est toujours la bonne [surtout] quand elle est mauvaise ! (Henri Jeanson)

chantal92 a écrit:

Parfaitement d'accord avec Béatrice sur ce qu'elle dit.

Mais j'ajouterai de surcroît que je préfère aux "mauvaises manières" les "bonnes manières" , fussent-elles d'origine bourgeoise ; ce qui reste d'ailleurs à définir. La tendance à associer classes sociales et valeurs et à juger ces dernières en fonction de leur supposé hébergement dans telle ou telle classe me semble puérile ; surtout lorsque l'on sait que les choix politiques, qui devraient logiquement découler des valeurs, ne coïncident pas toujours avec ce qu'on attendrait de certaines classes ! Il y a des pauvres qui votent à droite précisément parce qu'ils cultivent certaines valeurs qu'ils estiment comme supérieures au compartimentage en classes ; et des riches qui votent à gauche pour les mêmes raisons (ou pour d'autres.....bonjour les bobos !).

Quand au concept d'éducation "petite bourgeoise" , il est moins l'expression d'une réalité qu'une appellation péjorative a priori, rattachant un certain type d'éducation, poussé d'ailleurs à la caricature, à une classe qui, pour des raisons historiques (ne pas s'être associée suffisamment à la lutte des classes ou l'avoir fait du "mauvais" côté), a fini par avoir une réputation pire que la "grande bourgeoisie", à qui l'on concédait au moins la qualité de l'intelligence....

Enfin, s'il y a bien une catégorie de personnes qui souhaitent être jugées sur une apparence qui ne correspond pas à la réalité, ce sont bien les trans - tout simplement parce que leur apparence est pour eux leur réalité intérieure.

Bonjour Chantal,
aurais-je touché un point sensible ?
J'en suis désolée.

chantal92 a écrit:

Enfin, s'il y a bien une catégorie de personnes qui souhaitent être jugées sur une apparence qui ne correspond pas à la réalité, ce sont bien les trans - tout simplement parce que leur apparence est pour eux leur réalité intérieure.

Une phrase peut etre un peu severe ou peut etre un peu désabusée, mais qui résume parfaitement à elle toute seule presque l'intégralité de nos contradictions . . . et qui ramene en plein dans le sujet que je souhaitais indroduire, celui de nos incohérences telles que percues par les autres  . . .

Bien vu !  

Mais ce que j'aime moins c'est que telle que tu l'exprimes, cette équation ne pourrait pas avoir de solution satisfaisante . . . . . je veux dire par là pas de solution autre qu'une "solution" qui serait plutôt une "potion" de nature chimique . . .

Dans ma logique une question sans réponse est une question mal posée, il me semble néanmoins que tu nous as donné tres une bonne piste

Et bien dommage que je ne sache pas retrouver l'image qui a circulé un jour sur le fofo, le chat en train de peindre son autoportrait     finalement c'est la meilleure illustration possible à ce que j'appelle "nos incohérences" vues par les autres

Viii ! je l'ai retrouvée cette image !



J'ai le meme à la maison qui présente des troubles assez similaires, vraiment un "personnage", il est fort possible que ce soit même lui qui m'ait inspiré mes théories sur le charming et la décontraction

ClaireEnBretagne a écrit:

chantal92 a écrit:

Parfaitement d'accord avec Béatrice sur ce qu'elle dit.

Mais j'ajouterai de surcroît que je préfère aux "mauvaises manières"  les "bonnes manières" , fussent-elles d'origine bourgeoise ; ce qui reste d'ailleurs à définir. La tendance à associer classes sociales et valeurs et à juger ces dernières en fonction de leur supposé hébergement dans telle ou telle classe  me semble puérile ; surtout lorsque l'on sait que les choix politiques, qui devraient logiquement découler des valeurs, ne coïncident pas toujours avec ce qu'on attendrait de certaines classes ! Il y a des pauvres qui votent à droite précisément parce qu'ils cultivent certaines valeurs qu'ils estiment comme supérieures au compartimentage en classes ; et des riches qui votent à gauche pour les mêmes raisons (ou pour d'autres.....bonjour les bobos !).

Quand au concept d'éducation "petite bourgeoise" , il est moins l'expression d'une réalité qu'une appellation péjorative a priori, rattachant un certain type d'éducation, poussé d'ailleurs à la caricature, à une classe qui, pour des raisons historiques (ne pas s'être associée suffisamment à la lutte des classes ou l'avoir fait du "mauvais" côté), a fini par avoir une réputation pire que la "grande   bourgeoisie", à qui l'on concédait au moins la qualité de l'intelligence....

Enfin, s'il y a bien une catégorie de personnes qui souhaitent être jugées sur une apparence qui ne correspond pas à la réalité, ce sont bien les trans - tout simplement parce que leur apparence est pour eux leur réalité intérieure.

Bonjour Chantal,
aurais-je touché un point sensible ?
J'en suis désolée.

Tu n'as pas à être désolée, car tu n'as touché aucun point sensible me concernant spécialement. Simplement quand on lance une idée avec laquelle je ne suis pas d'accord, je réponds (avec plus ou moins de vigueur suivant l'humeur du jour.....) Mais ça reste un débat d'idées, où toutes les opinions sont permises (surtout quand elles coïncident avec les miennes )

Béatrice a écrit:

l apparence, c est aussi l ego, et avec le le respect d soi (ou l amour de soi)  et je reste persuadée qu'on ne peu pas aimer les autres sans s'aimer soi-même

Tres belle pensée que je tiens à souligner, et qui me fait penser à une amie tres chere dont je dis parfois et pense souvent "quel dommage (pour les autres mais aussi et surtout pour elle même) qu'elle ne sache pas s'estimer à sa jute valeur"

On en revient également aux difficultés de l'autoévaluation telles que évoquées par Jenny . . au fond tout ça reste bel et bien dans le domaine de nos "incohérences" qui ne sont finalement pas seulement "extérieures" comme je l'avais initialement imaginé

Stephanie Dupont a écrit:[
On en revient également aux difficultés de l'autoévaluation telles que évoquées par Jenny . . au fond tout ça reste bel et bien dans le domaine de nos "incohérences" qui ne sont finalement pas seulement "extérieures" comme je l'avais initialement imaginé
:

L'autoévaluation est un exercice qui débouche rarement sur autre chose que la surévaluation ou la sousévaluation.....

Interrogés sur leur niveau de compétences, les étudiants se voyaient systématiquement très au-dessus de leur niveau réel ; interrogées sur leur degré de féminisation, certaines consoeurs se sous-évaluent en estimant qu'elles ont encore beaucoup de progrès à faire ( car elles se jugent sur leur objectif idéal !), et ce jusqu'au jour du déclic, lorsqu'elles reconnaissent enfin qu'elles sont réellement d'essence féminine et qu'elles sortent de leur chrysalide. Inversement, une sortie réussie peut susciter une surévaluation quand à l'apparence, qui risque d'amener une déception lors de la sortie suivante, l'apparence étant la résultante non pas d'une seule donnée objective (la personne elle-même), mais aussi de sa perception par autrui !
Moi-même ai toujours préféré me sous-évaluer et m'estimer heureuse quand la sortie s'était simplement déroulée sans encombre et avec la convivialité de consoeurs présentes.

Comme tu le dis , Stéphanie, il y a dans nos expériences des incohérences, en ce sens que nous ne nous évaluons pas toujours à notre juste niveau aussi bien intérieur qu'extérieur) , mais aussi parce que les jugements sur nous varient selon le type de regard et la nature de nos observateurs....

L'évaluation est une part importante des sciences sociales... Je balance ça juste pour aider:

"L’évaluation est le processus qui consiste à recueillir un ensemble d’informations pertinentes, valides et fiables, puis à examiner le degré d’adéquation entre cet ensemble d’informations et un ensemble de critères choisis adéquatement en vue de fonder la prise de décision". ( De Ketele, 1986)

De plus, certains chercheurs ont introduit des critères supplémentaires, par exemple les six critères de Roegiers (2004) pour qualifier un système d’évaluation qui doit ainsi être
1) pertinent (base sur laquelle est certifiée la "réussite") ;
2) valide (il doit évaluer ce qu’on veut évaluer) ;
3) fiable (réalisé dans de bonnes conditions) ;
4) efficace (pour aider à prendre les bonnes décisions) ;
5) réaliste (pas trop difficile à élaborer ni à corriger) ;
6) visible (avec des critères explicites).

Voilà... ça va permettre de multiplier les lignes et les petites croix.

Cependant, si je peux me permettre, tout ça ne sert à rien: personne d'autre que les T* ne penserait à s'auto-évaluer de cette manière pour juger de son appartenance à un genre.... Tout ça c'est du mental ,et rien que du mental, et le mental n'est rien, lui qui croit commander alors qu'il est toujours à la traîne. Quand vous aurez intégré que vous êtes non pas ce que vous pensez (toujours du mental) mais ce que vous ressentez dans votre plus intime conviction (si intime que vous ne vous posez même plus la question), alors toutes les croix se retrouveront d'elles-mêmes dans les bonne cases.

Bon, perso j'en suis loin, mais je n'ai aucun doute là-dessus.

Michele-Anne a écrit:... Tout ça c'est du mental ,et rien que du mental, et le mental n'est rien, lui qui croit commander alors qu'il est toujours à la traîne. Quand vous aurez intégré que vous êtes non pas ce que vous pensez (toujours du mental) mais ce que vous ressentez dans votre plus intime conviction (si intime que vous ne vous posez même plus la question), alors toutes les croix se retrouveront d'elles-mêmes dans les bonne cases.

Bon, perso j'en suis loin, mais je n'ai aucun doute là-dessus.

je partage ton avis Michele-Anne, à 100%.

Je sais bien que je n'ai pas une lucidité objective sur mon apparence. Dans la vie, je mens à mon médecin (par omission, par discrétion, parce que je n'ai pas à tout lui dire, surtout quand c'est gênant pour moi ...). En plus, je me mens à moi-même, quand ça m'arrange, j'en suis consciente.

Je me pardonne beaucoup (et j'ai bien raison ).


Après ce petit préambule, je reviens au sujet de départ : comme Stéphanie, j'aime me féminiser, c'est un grand plaisir, cela compte pour moi, je souhaite être crédible pour les autres. Mais, personnellement, je ne m’inquiète pas trop de scruter mes imperfections, car mon niveau de perception est tellement peu objectif que : est-ce bien la peine de solliciter longuement un outil si peu fiable ?

Alors ... vogue la joyeuse galère.

Je mets de la bonne volonté à me féminiser, je me renseigne, j'y consacre du temps et de l'argent, mais je suis imparfaite. Imparfaite ? .... mais c'est déjà tellement mieux qu'être imparfait.  

Des fois nous réussissons sans l'avoir voulu, quand, d'autres fois, nous échouons après avoir tout donné pour réussir. Alors, je me dis : cool, il n'y a pas le feu au lac et à trop vouloir bien faire ... Et puis, je conclus mon message avec mon joker : un sourire est le plus beau des habits.

Michele-Anne a écrit:L'évaluation est une part importante des sciences sociales... Je balance ça juste pour aider:

Cependant, si je peux me permettre, tout ça ne sert à rien: personne d'autre que les T* ne penserait à s'auto-évaluer de cette manière pour juger de son appartenance à un genre.... Tout ça c'est du mental ,et rien que du mental, et le mental n'est rien, lui qui croit commander alors qu'il est toujours à la traîne. Quand vous aurez intégré que vous êtes non pas ce que vous pensez (toujours du mental) mais ce que vous ressentez dans votre plus intime conviction (si intime que vous ne vous posez même plus la question), alors toutes les croix se retrouveront d'elles-mêmes dans les bonne cases.

Bon, perso j'en suis loin, mais je n'ai aucun doute là-dessus.

D'accord et pas d'accord à la fois, Michelle-Anne

L'évaluation et même l'autoévaluation sont des outils infiniment sérieux capable de permettre des progres énormes, notamment en entreprises, mais pas seulement. Je les ai pratiqués et donc bien connus en consulting d'entreprise, par la suite j'ai continué à les appliquer à titre perso et avec un peu d'adaptation dans mes affaires, ce sont des instruments redoutables. Malheureusement tellement galvaudés la plupart du temps comme Jenny nous le rappelait que trop souvent tout le monde en rigole . . . et avec raison hélas . . .
J'ai personnellement pratiqué de nombreuses années sur la base par exemple d'outils comme la grille d'évaluation (et aussi d'autoévaluation) de l'EFQM ci-dessous, la présentation semble un peu farfelue au premier abord mais je peux t'assurer que pour derrière chacune des cases on trouve une logique et une méthodologie d'une précision surprenante qui amene à des constats souvent déconcertants



L'objectif de tout ça n'est en aucune façon de viser à atteindre la perfection, mais simplement de s'améliorer en permanence en traitant les défauts les plus critiques. Le seul véritable probleme dans tous ça c'est que le consultant doit aussi vivre . . . il faut souvent choisir entre efficacité-performance  et gagne pain . . . le véritable client à satisfaire n'est pas toujours l'Entreprise en elle même mais souvent le décideur qui signe le contrat . . .

En ce qui concerne le mental, je te rejoins avec une vision pas tout à fait identique mais proche je pense. Pour moi ces outils ne sont que des moyens d'apprentissage pour nous aider à faire nos premiers pas . . . par la suite et à force d'apprentissage les phénomenes qui étaient initialement mal maîtrisés s'automatisent et on finit par fonctionner en mode réflexe avec notre propre méthode inconsciente, sans plus avoir à y penser du tout ou comme tu dis avoir à se poser la moindre question. Tout comme nous avons appris la lecture en commençant par réciter betement l'alphabet . . . ou tout comme le "papier rose" est supposé nous donner une personnalité de conducteur responsable . . .

Enfin c'est comme ça que je vois les choses . . . et il est vrai également qu'on est toutes différentes, nous avons vu que certaines se surestimeront, d'autres se sous estimeront, parfois certaines iront même jusqu'à mentir à leur médecin ou à elles mêmes    . . . au bout du compte il est probable que chacune essaie d'employer  sa propre méthode dans le but de vivre tout ça du mieux possible . . .

Et petit détail aussi qu'il me paraît important de préciser, pour moi l'évaluation ou l'auto évaluation ne pourra jamais permettre de "juger si on est de tel ou tel genre" comme tu dis . . . tout au plus nous aider à progresser ou au moins à mieux comprendre certaines choses, mais rien d'autre . . . là dessus on est 100% d'accord

-

La seule chose que j’évalue, c’est la hauteur de mon peigne devant mon miroir…et là j’entends: Tuck Pendleton, la machine zéro défaut.