quand les trans sont réduites à leur maquillage

chantal92 a écrit:
Bon, peut-être me répondra-t-on que la cohérence est secondaire par rapport au vécu et qu'il vaut mieux marcher qu'essayer de conceptualiser la marche....

Eh bien devine quel peut etre mon avis . . . ce n'est pas le miroir qui nous fait exister, mais le monde qui nous entoure . . . et même si je ne peux pas t'assurer que ce monde est capable d'apporter toutes les réponses que tu attends, je peux te garantir qu'il t'amènera beaucoup moins de questions qu'un miroir . . .

Quant aux différents modes, est ce un véritable problème, combien autour de nous portent la cravate la semaine et des jeans crasseux le week end sans se poser de questions pour autant ?

Pourquoi devrions nous nous poser davantage de questions ? Parce que "nous le valons bien " ?

chantal92 a écrit:Intéressant article du Monde, qui montre jusqu'où peut aller la caricature des trans par certaines féministes....: "Une femme, c'est quelqu'un qui a une vulve, tout le reste est manoeuvre sournoise des mâles " !

Pour information, je ne sais pas si cela a été édité entre temps sur le site du monde.
Mais, je ne retrouve pas cette dernière citation dans l'article.

Il est écrit :

J’interprète ça comme une nouvelle tentative masculine pour empêcher les femmes de s’exprimer ». Or, poursuit-elle, « je suis pour qu’on déconstruise les stéréotypes de genre, et je considère que le transactivisme ne fait que les renforcer. J’observe que les hommes qui veulent être des femmes se mettent soudainement à se maquiller, à porter des robes et des talons. Et je considère que c’est une insulte faite aux femmes que de considérer que ce sont les outils inventés par le patriarcat qui font de nous des femmes. Nous sommes des femmes parce que nous avons des vulves. C’est un fait biologique. »

La phrase entre guillemets n'est effectivement pas une citation verbatim, mais la conclusion que l'on est en droit de tirer des déclarations de ces féministes.
Il n'y a pas là "trahison" de leur pensée.
Pour mémoire : lors d'un débat il y a une quinzaine d'années, la regrettée Monique Wittig avait déclaré, en réponse à une question, qu'elle "n"avait pas de vagin". Comprendre : on ne saurait réduire une femme à cet organe, surtout lorsqu'il s'agit d'une lesbienne , comme l'était Wittig, pour qui l'important était ailleurs.
Il me semble d'ailleurs que ces fémino-hystériques rejettent également les trans opérées : pour cause de contre-façon ?

edit d admin

Vero m ayant fourni l integralite de l article
elle est a disposition pendant encore 5 jours

chantal92 a écrit:
Il n'y a pas là "trahison" de leur pensée.

Je fais une légère aparté.
Ayant un accès abonnée du monde, j'avais lu l'article il y a quelques jours et je me souvenais de la communication extrêmement maladroite de la femme, sans prêter d'avantage d'attention à l'article.

Mais ayant vu la citation ""tout le reste est manoeuvre sournoise des mâles ", je me suis dit. C'est une tournure assez étrange, et encore plus maladroite que dans mes souvenirs. Donc, j'ouvre l'article, et je ne retrouve pas le terme "mâle" (c'est ce mot en particulier qui m'a fait tilter), ni le mot "sournois" (manoeuvre sournoise, c'est assez fort comme message)

Donc, qu'est-ce que je me dis ? L'article a été modifié après coup pour retirer cette phrase. Mais pourquoi ?
Je regarde à nouveau l'article et je lis : "Publié le 31 janvier 2020 à 01h31 - Mis à jour le 31 janvier 2020 à 07h14"

Une mise à jour 6 heures après une publication nocturne, je ne vois pas pourquoi cette citation aurait été retirée aussitôt après la publication. De plus, cela était des propos de la femme, et nom de la journaliste du monde.
À moins, que... Ces "fourbes" mentent sur la date de mise à jour ? Le monde est un journal sérieux, c'est tout de même étrange.

En fait, la moralité de tout ça. C'est que j'étais à côté de la plaque, jusqu'à me demander pourquoi l'article a été "censuré".

Avec toutes les fake news, il est important, de faire du fact checking, de vérifier si les sources sont fiables, de vérifier que des citations ne sont pas mises "hors contexte" etc.
Mais dans le même temps (ici, ce n'est pas bien grave, nous sommes entre nous), il ne faut pas, à mon avis, faire passer une interprétation (aussi bonne soi-t'elle) pour une citation.

À noter que c'est une réflexion générale que j'aurai pu avoir sur n'importe quel sujet, et avec n'importe qui.

flo a écrit:

chantal92 a écrit:
Il n'y a pas là "trahison" de leur pensée.

Je fais une légère aparté.
Ayant un accès abonnée du monde, ...............................................
Mais dans le même temps (ici, ce n'est pas bien grave, nous sommes entre nous), il ne faut pas, à mon avis, faire passer une interprétation (aussi bonne soi-t'elle) pour une citation.

À noter que c'est une réflexion générale que j'aurai pu avoir sur n'importe quel sujet, et avec n'importe qui.

Parfait. rien à ajouter.
Bises,
Sophie.

flo a écrit:Le Monde est un journal sérieux[...]

Un lien que je diffuse surtout pour vous inviter à lire les commentaires (réactions) des "sombres profondeurs de notre beau pays" . . .
https://fr.yahoo.com/news/au-brésil-derrière-lunettes-manager-faux-cils-drag-103025155.html

Il y a eu un malentendu : mes guillemets n'indiquaient pas une citation authentique, mais l'attribution d'une phrase volontairement caricaturale à des féministes extrémistes pour mieux faire ressortir en un condensé provocateur le fond de leur pensée. Certes, je n'aurais pas mis cela dans une thèse.....Mais c'est un procédé que de nombreux écrivains ou polémistes ont utilisés.

Et d'une part, j'ai été largement rattrapée et dépassée par Mme Masiero qui dénonce l'influence des bourgeois hétéros catholiques blancs conservateurs (là c'est bien ce qu'elle a dit)....

D'autre part, je rejoins Michèle-Anne sur son opinion du "Monde" : sérieux," le Monde" ?
Ce qui est insupportable, c'est que ce journal utilise le mythe "journal sérieux" pour servir des nouvelles inexactes ou présentées dans un contexte tendancieux ; ayant été pendant des années abonnée à ce journal avant de me rendre compte qu'il ne valait pas mieux que les autres, je parle de ma propre expérience......

chantal92 a écrit:Il y a eu un malentendu : mes guillemets n'indiquaient pas une citation authentique, mais l'attribution d'une phrase volontairement caricaturale à des féministes extrémistes pour mieux faire ressortir en un condensé provocateur le fond de leur pensée.  

Ok, au temps pour moi. Je ne savais pas que cela pouvait être d'usage ici. J'en tiendrais compte dans mes interventions à l'avenir.

chantal92 a écrit:D'autre part, je rejoins Michèle-Anne sur son opinion du "Monde" : sérieux," le Monde" ?

L'important étant de faire du fact-checking quant une citation est sortie comme ça, peu importe le degré de confiance que vous avez par rapport au journal.