Tous transphobes, vraiment ?

Article de "Le Point" d'un collectif d'universitaires et de médecins


Péril démocratique
Dans une société démocratique, le débat et la critique sont consubstantiels à la vie sociale : doit-on accepter toutes les demandes des personnes trans ? Quelles répercussions, quelles conséquences ont-elles sur la collectivité, le système de soins ? Sommes-nous prêts à banaliser et à faciliter la transition dès le plus jeune âge ? Allons-nous médicaliser toutes les crises d'adolescence ?
L'article ci-dessous avec les signataires.

 
 Débats
Tous transphobes, vraiment ?
Les accusations infondées en « transphobie » rendent inaudibles les critiques envers l’idéologie transactiviste, gelant ainsi tout débat public.
Un collectif d'universitaires et de médecins*


Publié le 03/11/2022 à 10h00 - Modifié le 03/11/2022 à 15h28

Temps de lecture : 7 min

Qu'il y ait de la haine, voire des discriminations, à l'égard des personnes transgenres est une réalité, et elle doit être combattue. Cette haine n'a pas sa place dans une société qui a choisi d'adhérer à des valeurs universalistes et de respect de la personne. Pour autant, ces valeurs autorisent la critique quand celle-ci n'attaque pas les personnes, mais se donne la possibilité d'émettre une opinion, un avis, une mise en garde à propos de concepts, d'idées et, dans le cas qui nous préoccupe, de pratiques.
Alors, est-il raisonnable, acceptable, d'accuser de transphobie quiconque émet une critique des discours transaffirmatifs qui s'érigent aujourd'hui en dogmes et vérités absolus ? Par exemple, en refusant le postulat que le sexe serait « assigné » à la naissance ? Est-il acceptable de désigner à la vindicte comme l'ennemi à abattre quiconque affirme qu'il y a deux sexes ? Est-il encore acceptable de proclamer qu'il faut accompagner les « mineurs trans » sans interroger leur malaise ? Ces refus de dialogue sur des sujets aussi graves que la médicalisation d'enfants identifiés trans très rapidement ne méritent-ils pas débat ? Une dangereuse intolérance à la critique se fait actuellement jour dans notre pays sur des sujets qui concernent l'ensemble de la société.

Fausse phobie
Chaque minorité qui se pose en victime d'une discrimination spécifique prend pour étendard un seul mot : phobie. C'est ainsi que de nouvelles phobies ont envahi l'espace médiatique, de l'islamophobie à la grossophobie et la transphobie. Cette « phobisation » de la vie sociale est contre-productive en matière de lutte contre les discriminations, car, en imposant une lecture pathologique et subjective d'actes qui doivent plutôt être établis et prouvés, elle engendre une régression de la conception juridique des discriminations.
À LIRE AUSSITransgenres : l'identité en question

Qu'est-ce que la « phobie » ? Du grec phobos, frayeur, crainte ou répulsion, c'est une peur irraisonnée et irrationnelle déclenchée par une circonstance sans danger. C'est le caractère irréel du danger qui distingue la phobie de la peur. Le mot « transphobie » est entré récemment dans le dictionnaire Le Robert, avec pour définition : « Attitude d'hostilité, de discrimination envers les personnes transsexuelles ou transgenres ». Par un détournement abusif de la nosologie, la transphobie ne désigne plus une peur irrationnelle des trans, mais une aversion à caractère morbide, souvent associée à une « panique morale » relevant d'esprits taxés de « conservateurs » émanant de personnalités « rigides ».
Amalgame systématique
Nous nous inscrivons en faux contre ce dévoiement en prenant l'exemple de la transphobie. Qui peut être à ce jour traité de transphobe ? Toute personne qui n'adhère pas à l'ensemble de l'idéologie trans. Et cela fait du monde. Nous parlons d'idéologie dans le cas d'un discours qui définit a priori ce qu'il est permis de penser. Est ainsi traité de « transphobe » quiconque discute de l'intérêt de la médicalisation des mineurs en invoquant les nombreuses études scientifiques qui montrent les risques de ces traitements, leur peu d'effectivité sur le bien-être et la souffrance psychique, leur absence d'effet sur le taux de suicide.
Dès lors qu’il s’agit de traitements médicaux lourds sur les adolescents, n’y a-t-il pas un devoir à traiter cette question avec mesure et discernement ?
Nous disons que la phobisation de ceux qui s'opposent à la médicalisation abusive des mineurs est une façon de rendre inaudibles les arguments consistant à faire valoir la prudence. Pourtant, dès lors qu'il s'agit de traitements médicaux lourds sur les adolescents, n'y a-t-il pas un devoir de traiter cette question avec mesure et discernement ? Un nombre important de ces adolescents présentent des troubles psychopathologiques (dépressions, anorexies, autismes, etc.).

Comment comprendre que la moindre critique concernant les trans est immédiatement amalgamée à un rejet haineux par voie de presse ou sur les réseaux sociaux au nom d'un progressisme libéral ? Si des parents refusent à leur enfant l'autorisation de changer de prénom ou de prendre des hormones, sont-ils pour autant transphobes ?
Norme collective
Pour lutter contre les discriminations, des journées de visibilité trans sont destinées à promouvoir la transidentité. Par ailleurs, des campagnes publicitaires par voie d'affichage dans les rues de plusieurs grandes villes de France (« Oui, ma petite fille est trans »), la diffusion par le planning familial d'une image d'un homme enceint ou encore des informations dans les écoles publiques par des associations militantes prétendent lutter contre la transphobie. Tant mieux si les personnes transgenres en ont bénéficié : chacune a pu se sentir reconnue dans son choix de vie intime, ce qui a favorisé une meilleure intégration sociale.
Cependant, une liberté personnelle ne saurait se transformer en norme collective. Aux États-Unis, pour ne citer qu'un seul exemple, mais il est édifiant, la présidente de Disney, Karey Burke, a déclaré qu'« en tant que mère d'un enfant transgenre et d'un enfant pansexuel », elle soutient le fait d'avoir des « personnages LGBTQIA+ dans nos histoires » et souhaite qu'au moins 50 % des personnages Disney appartiennent à la communauté LGBTQIA et aux minorités raciales. Nul doute que nombre de personnes vont se rattacher à cette communauté pour profiter de ces quotas ! Il n'empêche qu'au nom de la diversité Karey Burke réinvente la ségrégation avec son corollaire : la montée des tensions et des ressentiments entre communautés.

Terreur idéologique
Malgré les progrès en matière de droits des personnes trans, les accusations de transphobie n'ont jamais été aussi virulentes de la part des transactivistes que nous distinguons bien entendu des personnes trans. Aujourd'hui, toute opinion qui s'éloignerait un peu des discours euphoriques convenus concernant la transidentité est systématiquement désavouée.
La « frénésie idéologique » se double d'une « terreur idéologique » (Raymond Aron), et les deux annulent toute velléité de débattre. Les condamnations électroniques avec les « sociodrones théologiques » que sont la calomnie, l'anathème, le discrédit dissuadent la prise de parole. Ce totalitarisme des individus autodéterminés et autoréférés qui transforment les réseaux sociaux en cours de justice parallèles gagne de jour en jour nos institutions, qui se plient, par peur, aux injonctions du « self-service normatif » (Pierre Legendre) et deviennent les instruments de ces nouveaux despotes. Citons Laurent Dubreuil : « la politique d'identité conforte l'avènement d'un despotisme démocratisé, où le pouvoir autoritaire n'est plus entre les seules mains du tyran, du parti ou de l'État, mais à la portée d'individus manufacturés que traversent des types de désirs totalitaires. » Les meutes électroniques éreintent tous les contradicteurs à coups de bâton de justice : « transphobe » !
À LIRE AUSSIHomme « enceint » : « On est taxé de “transphobe” quand on n'adhère pas au wokisme »
Cette posture morale et victimaire ne peut que tendre un piège rhétorique à tout contradicteur nécessairement rejeté dans le camp du mal et de l'obscurantisme. Le pouvoir du langage perverti, c'est sa capacité à intimider, voire à terroriser. Et cette novlangue au style amphigourique impressionne, voire sidère l'interlocuteur, elle se compose de mots qui fascinent et de concepts abscons (par exemple, le prénom de naissance est un « morinom », nom « mort » ou encore « mégenrage » lorsqu'on utilise un autre prénom ou pronom que celui auquel la personne s'identifie puisque le ressenti prévaut). Ces néologismes dessinent une binarité morale : soit on est pour et c'est bien, soit on se tait car c'est mal et haineux de penser autrement. C'est une offense et elle est condamnable ; donc il faut choisir son camp : pro-trans ou transphobe.
Péril démocratique
Dans une société démocratique, le débat et la critique sont consubstantiels à la vie sociale : doit-on accepter toutes les demandes des personnes trans ? Quelles répercussions, quelles conséquences ont-elles sur la collectivité, le système de soins ? Sommes-nous prêts à banaliser et à faciliter la transition dès le plus jeune âge ? Allons-nous médicaliser toutes les crises d'adolescence ?
Encore une fois, nous insistons : les droits des personnes trans doivent être protégés, ce qui n'empêche en rien le droit au débat contradictoire sur des sujets qui nous concernent tous. Pour ne pas être qualifiés de transphobes, nous serions sommés d'accepter l'ensemble d'une idéologie transactiviste prosélyte sans discussion ? Non contents d'accuser de transphobie tout ce qui leur paraît « offensant », les militants en rajoutent : « panique morale », « réactionnaire » et « extrême droite ». Si, selon ces militants, « la transphobie tue », l'accusation infondée de transphobie, elle, porte atteinte à la démocratie et détourne l'attention de la nécessaire protection des mineurs.
*Les signataires : Nicole Athéa, gynécologue-endocrinologue, membre du directoire de l'Observatoire La Petite Sirène ; Caroline Calba, professeur certifié et agrégé d'anglais ; Sophie Dechêne, psychiatre infanto-juvénile, membre du directoire de l'Observatoire La Petite Sirène, Chantal Delsol, philosophe, membre de l'Académie des sciences morales et politiques ; Caroline Eliacheff, pédopsychiatre, codirectrice de l'Observatoire La Petite Sirène ; Claude Habib, professeure émérite de littérature à la Sorbonne Nouvelle ; Céline Masson, professeure des universités, codirectrice de l'Observatoire La Petite Sirène ; Isabelle de Mecquenem, professeure agrégée de philosophie, membre du CSL ; François Rastier, linguiste, directeur de recherche au CNRS ; Laurent Le Vaguerese, psychiatre et psychanalyste ; Michèle Vianès, présidente de Regards de femmes, et Sylvie Zucca, psychiatre, membre du directoire de l'Observatoire La Petite Sirène.


C'est pas le 1er article de Le Point plutôt critique, mais là il enfonce le clou.

Ce qui me fait réagir c'est a quel point, contrairement à d'autres pays ou c'est courant, beaucoup de personnes en France sont dans une optique ''on ne touche pas à nos enfants, on décide pour eux nous même '' Ça me fait penser au système scolaire bien en retard aussi par rapport à d'autres.... à quand la majorité à 21 ans comme avant Giscard ??

Le sujet a déjà été évoqué sur Agora. Encore et toujours des gens qui se mêlent de la vie des autres et tente de leur imposer leur vision des choses. Les enfants aujourd'hui. Demain... Rien de neuf, en fait.


Voici un article de mediapart qui tente de répondre à ce dernier : observatoire-ou-mirador


ODs sur Wikipedia

Lors de ma consult en juillet chez l'urologue, ses premières paroles en voyant "mes accessoires dits virils" et les cicatrices qui les ornent ont été "une ambiguïté comme celle-là aujourd'hui on ne l'aurait pas opérée !"
D'un seul coup le chaînon manquant à mon histoire est apparu. Les opérations de ma petite enfance dont j'ai un souvenir flou ont pris sens, mon intérêt pour la féminité, ce mal être que je vivais avaient enfin une explication.
Oui des médecins ont choisi mon sexe, mon genre, ma vie.
Il est temps de se poser les bonnes questions, et surtout trouver les réponses pertinentes qui doivent être données pour empêcher que des enfants vivent la situation qui est la mienne.

J'ai déjà exprimé ma position là-dessus (quitte sans doute à passer pour transphobe (!) aux yeux de certaines sur ce site) : il y a des deux côtés des extrémistes qui empêchent un débat serein sur la question (en matière de presse, Le Point versus Mediapart....)

Retenons quand même que l'expression "dysphorie de genre" , utilisée par tous et toutes implique bien qu'il y a un dysfonctionnement ; c'est au niveau de la nature de ce dysfonctionnement (anatomique, psychologique, etc), de son origine (génétique, sociale, etc), de la façon (voire même de l'opportunité ) de le traiter, des actions à mener ou pas sur le plan social, que les esprits se divisent, en fonction de leurs connaissances personnelles, de leurs croyances, de leur situation sociale et de leur opinion politique, mais pas forcément toujours dans le même sens pour les uns et les autres. Compliqué .....

Je ne partage donc ni l'opinion exprimée dans l'article du Point ni celle dans celui de Mediapart.

Ça me fatigue ces "pseudo" débats qui sont toujours extrêmes et verse souvent dans un voyeurisme malsain. Ma fille est tout aussi fatiguée des personnes trans dont l'ouverture d'esprit se limite à la validation permanente par autrui.

Je ne suis pas trans, je suis une femme libre (ou homme libre si vous préférez la citation originale).

Pour en revenir à la question : tous transphobes ?

Les seules "vraies" transphobes que j'ai eu l'occasion de croiser sont des femmes trans sur les réseaux.

Après, je me suis essayée aux lieux dit "transphobes", églises, médecine (au sens très large), petits villages, grandes villes, capitales, et pas qu'en France. Rien... parfois du megenrage, mais ce n'est pas transphobe, c'est la façon dont me perçoit les gens (je ne peux pas leur reprocher, vu le peu d'effort que j'investis dans le "passing" et de toute façon mon 1m90 ne va pas changer).

..
pour apporter un peu d humour décalé a la discussion

https://youtu.be/f-0DKh9uFHM?t=76

Déjà ça commence mal, cet article de l'express. Commencer par confondre "genre" et "sexe" montre bien d'où vient cet article. Je n'ai pas pris la peine de savoir de qui, je ne connais pas les journalistes de l'express.
A signaler un long article qui aborde les mêmes sujets dans le numéro de cette semaine de Franc-tireur créé par Caroline Fourest, qui a le mérite de remettre chacun à sa place : trans, activistes trans, mineurs en attente d'accompagnement, féministes, féministes transphobes....

Ci dessous le lien vers le site de Franc-Tireur
https://www.franc-tireur.fr/
La première page titre sur le même sujet : "Trans Qui en fait trop"
Et chacun.e est servi.e dans l'article, en fonction de son aveuglement ou son extrémisme.
On peut l'acheter en kiosque actuellement pour 2 euros.

Euh dois-je rappeler qui est Caroline Fourest ? Une journaliste et militante féministe et lesbienne, qui est une des rares àaavoir eu l'aplomb et le courage d'affronter il y a quelques années le représentant des Frères musulmans (mouvement fondamentaliste qui prône la mise à l'écart des femmes et le port du voile), représentant dont je suis satisfaite d'avoir oublié le nom, mais qui a été poursuivi depuis et condamné pour viol avec violence et harcèlement sexuel.
J'ai plutôt tendance à respecter Caroline Fourest, qui est une femme particulierement intelligente et courageuse.

Quant à Monty Python, c'est le summun de l'intelligence à l'anglaise, avec une certaine forme de courage aussi.

katiagironde a écrit:Déjà ça commence mal, cet article de l'express. Commencer par confondre "genre" et "sexe" montre bien d'où vient cet article. Je n'ai pas pris la peine de savoir de qui,  je ne connais pas les journalistes de l'express.
A signaler un long article qui aborde les mêmes sujets dans le numéro de cette semaine de Franc-tireur créé par Caroline Fourest, qui a le mérite de remettre chacun à sa place : trans, activistes trans, mineurs en attente d'accompagnement, féministes, féministes transphobes....

Le Point, Katia, pas l'Express, me semble-t-il....
Le mag Franc-Tireur a l'air intéressant ; dommage que l'on ne puisse lire l'intégralité de l'article sur genre et transidentité, cela m'aurait peut-être incitée à m'abonner directement. En tout cas je vais l'acheter en kiosque.

En fait, je croyais Fourest beaucoup plus "extrémiste" que cela ; comme quoi tant qu'on n'a pas lu directement ce qu'elle pense, on se trompe.

On pourrait d'ailleurs se poser la question suivante : il y aurait en France entre 20.000 et 60.000 trans (l'écart entre ces chiffres me fait penser aux compte-rendus des manifs, chiffres des organisateurs et chiffres de la Préfecture ) Donc une très petite minorité ; et pourtant une couverture médiatique hors de proportions et des empoignades entre gens de tout bord, dont certains n'étaient pas du tout concernés au départ et qui finissent par se laisser entraîner dans le débat de façon collatéral, parce qu'il déborde sur la sociologie, la médecine, la politique, la religion, etc. Dorénavant il faut bien chercher pour trouver une personnalité qui n'a pas mis son grain de sel dans cette affaire ! Question, qui est en fait une réflexion morale : à partir de quand et dans quelles limites faut-il s'intéresser à un problème touchant les individus ? "Toujours", dira le philosophe kantien ; "ça dépend", dira le nietzchéen. On entend souvent dire :"Une vie humaine n'a pas de prix " ; bien sûr que si, et l'actualité nous en donne chaque jour un exemple. Rapporté à la transidentité, cela donnerait : "Jusqu'à quel point les trans sont-ils dignes d"intérêt "?

chantal92 a écrit:Fourest

Je m'abstiendrai de dire ce que je pense de cette personne... Simplement que les ennemis de nos ennemis ne sont pas forcément nos amis.

chantal92 a écrit:empoignades entre gens de tout bord, dont certains n'étaient pas du tout concernés au départ et qui finissent par se laisser entraîner dans le débat de façon collatéral, parce qu'il déborde sur la sociologie, la médecine, la politique, la religion, etc.

Et c'est inévitable puisque ce débat touche à l'humain et que rien de ce qui est humain ne nous est étranger, n'est-ce pas ? (Pour une fois je ne vais pas mettre la phrase latine)

chantal92 a écrit: Question, qui est en fait une réflexion morale :  à partir de quand et dans quelles limites faut-il s'intéresser à un problème touchant les individus ? "Toujours", dira le philosophe kantien ; "ça dépend", dira le nietzchéen. On entend souvent dire :"Une vie humaine n'a pas de prix " ; bien sûr que si, et l'actualité nous en donne chaque jour un exemple. Rapporté à la transidentité, cela donnerait : "Jusqu'à quel point les trans sont-ils dignes d"intérêt "?  

J'ai déjà évoqué cette question: dans une société matérialiste comme la nôtre, n'a d'intérêt que ce qui a vocation à constituer un marché. La "Transidentité" est un marché émergent qui a franchi un certain seuil pour engendrer désormais sa propre croissance, avec l'aide des charlatans, des margoulins et surtout des medias, mais pas encore suffisant pour que la question de sa légitimité ne se pose plus, ce qui sera également tranché à terme par la clientélisation électoraliste des polytocards qui, dans une démocratie, seconde toujours le marché (c'est là son rôle).

Dernière nouvelle du Le Point:

Marie Cau : « Il n’existe pas de danger trans »

ENTRETIEN. La première maire transgenre de France réagit à une tribune du « Point » sur l’impossible débat avec les transactivistes.

Malheureusement je n'ai que les toutes premières lignes de l'article, si quelqu'un peut avoir le texte du journaliste Kévin Badeau

Je ne sais pas comment on peut copier un article de presse : il faut être abonné ou demander à un abonné de le faire. Sûrement intéressant de lire Marie Cau après cet article assez rétrograde du Point, à mon avis (celui indiqué par Annabelle ci-dessus). Est ce que c'est un entretien avec Marie Cau, ou une sorte de droit de réponse qu'elle réclamerait ?
Marie Cau (dont personnellement je n'avais pas vraiment entendu parler auparavant) s'est montrée parfaitement mesurée et déterminée sur ce plateau de TV où le but de l'émission était de créer la discussion en proposant à deux antagonistes de débattre. Vieille recette de la télé qui attend que l'un des deux dépasse les limites et se discrédite. Heureusement c'est la féministe "transphobe" qui s'est montrée excessive en tentant de ramener de façon méprisante Marie Cau au statut d'un homme qui se prend pour une femme, qui a une sensibilité féminine, ou se rêve femme... ou qque chose comme ça. Entre fétichiste et malade mental !
Qu'est ce que ça aurait été si c'etait Marie Cau qui avait dérapé ? J'espère que c'était le but de Léa Salamé de discréditer ce genre de discours transphobe, mais à regarder son lancement, et ses interventions au cours du débat, on peut en douter. Pourtant Léa Salamé a publié un recueil de portraits sur des "femmes puissantes" et Marie Cau pourrait bien en être une.
Marie Cau qui est maire et donc a acquis le sens des responsabilités a su rester ferme sur ses convictions et ses engagements militants en ménageant l'opinion du plus grand nombre. Elle a sacrément fait avancer la "cause trans" qui est portée et défendue depuis une bonne vingtaine d'années par des femmes "trans activistes" comme Karine Espineira ou Maud-Yeuse Thomas (signataires de l'article d'un blog de Mediapart indiqué par Morgane, et qui n'est pas un article de la rédaction de Mediapart).
Ces deux là ne seront jamais invitées sur un plateau télé et heureusement ce n'est pas leur place, bien que trans elles mêmes (dans leur âme et dans leur chair). C'est peut-être mieux dans la mesure où leurs propos ne sont pas audibles par beaucoup et seraient utilisés comme repoussoir par tous les haineux.

Je crains que cet intérêt actuel pour la question trans ne soit un "retour de bâton" idéologique anti trans qu'on pourrait taxer de transphobe, comme le fameux "backlash" invoqué par les feministes, contrecoup aux avancées sur la question du consentement et du viol, et qui tente de remettre en cause des droits fondamentaux, en particulier pour les femmes, comme celui de disposer de son propre corps.

A titre personnel je crains que cet entretien proposé à Marie Cau dans Le Point ne présente un risque et contribue àces tentatives idéologiques de saper la reconnaissance des personnes trans dans la société. Heureusement Marie Cau a un discours parfaitement conscient de l'adversité et responsable envers la société, ce qui peut lui permettre de se faire entendre. Car qui est le mieux placé pour parler des trans que les trans eux/elles-même ?
Mais bien sûr il faudrait pouvoir la lire...

Il y a un point auquel j'adhère... c'est qu'il n'y a point de repis des deux bords tant de la part des cis extrémistes que des trans extrémistes. D'ailleurs, ces dernières sont dans une contradiction assez violente, car elles veulent "passer" à tout pris et en même temps elles s'exposent tout le temps en tant que trans. Je constate que certaines trans ont du mal à vivre un trop bon "passing" (elles y perdent leur transidentité). A un moment iI faut choisir soit être une personne parmi d'autres, soit être trans. Personnellement, j'ai laissé de côté le statut de trans pour être une simple alliée.

https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/frans-de-waal-meme-chez-les-grands-singes-les-femelles-jouent-a-la-poupee_2182990.html

Je retiendrais ce passage:
"Le genre est l'expression comportementale et culturelle du masculin ou du féminin en fonction de modèles sociaux. Il n'est jamais complètement séparé du sexe. Penser le contraire, et dire par exemple que le genre est purement culturel, est une illusion. C'est la même chose pour l'humain : il n'y a rien dans l'humain qui soit purement culturel. Nous sommes des organismes, nous avons une biologie, un cerveau, des hormones, des organes génitaux."

Je concluerai que les extrémistes des deux camps ont tout faux. La vérité se situe quelque part entre les deux. Où ? C'est probablement variable en fonction de l'âge de la capitaine.

Pour moi cet article de l'express relève de la même intention : discréditer les "théories du genre". Heureusement nous sommes privés de la suite mais Le paragraphe suivant celui suivant celui que tu cites commence à s'en prendre à Judith Butler, bien évidemment. Ouf, on n'a pas la suite...
Ceux qui s'opposent aux "progressistes" sont nommés en général "réactionnnaires". Ça vaut pour les questions sociales et de mœurs comme dans d'autres domaines comme la démocratie l'économie, etc.
Sans doute la vérité est entre les deux, suivant l'âge du capitaine, la direction du vent, le pays où l'on réside, la période où l'on vit.

Trouvé dans Marianne,
dans la continuité de cette discussion,
l'article conforte malheureusement bien l'opinion exprimée par celles qui sont précédemment intervenu.

Transidentité : la pédopsychiatre Caroline Eliacheff censurée par des activistes LGBT à Lille

La pédopsychiatre Caroline Eliacheff qui devait tenir une conférence dans une médiathèque de Lille ce jeudi 17 novembre vient d'en être empêchée par des activistes LGBT. Sa venue à Paris pour une conférence le 20 novembre a par ailleurs carrément été annulée par la mairie de Paris.
Elle est devenue la nouvelle cible des associations de défense des personnes transgenres depuis son essai, paru en janvier dernier, intitulé La Fabrique de l'enfant transgenre (L'Observatoire). Avec la professeur Céline Masson, la pédopsychiatre et psychanalyste Caroline Eliacheff y observait une « augmentation des cas d’enfants voulant changer de genre » et y alertait sur ce qu'elle estime être un phénomène de « contagion sociale » « influencée par le discours de militants trans ». Aucun traitement ni intervention ne doit être admis avant l’âge de 18 ans chez les jeunes patients en quête d'identité, estime-t-elle.

À LIRE AUSSI : Claude Habib : "La transidentité est devenue glamour"

Un discours qui ne passe pas auprès des militants transgenres. Ces derniers l'accusent régulièrement de transphobie, au point de vouloir la censurer. La mairie de Paris-Centre vient d'annuler la tenue d'un colloque sur les nouveaux enjeux des parents lors duquel Caroline Eliacheff devait intervenir, le dimanche 20 novembre. « La mairie est engagée contre toutes les discriminations et contre la transphobie », justifie publiquement la ville, qualifiant les intervenants de « chercheurs aux positions controversées ».

MENACES SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX
Un comité d'accueil fourni attendait par ailleurs Caroline Eliacheff ce jeudi 17 novembre après-midi, à Lille, où elle devait intervenir, à l'occasion d'une table ronde organisée par les dirigeants du festival de philosophie Citéphilo. Le positionnement de la pédopsychiatre heurte notamment les membres de l’association LGBTQI + J’en suis, j’y reste, et les élus d’Europe Écologie les Verts de la mairie de Lille. Les premiers avaient appelé leurs militants à se rassembler devant la médiathèque où se déroule la table ronde. Les responsables locaux des Verts, eux, avaient demandé en vain à la maire de Lille, Martine Aubry, de « remettre en cause le partenariat sur cet événement, dans des locaux municipaux », dénonçant une « propagande transphobe ».

À LIRE AUSSI : "On semble accorder aujourd’hui un crédit excessif aux demandes de transition d'ado"

« Caroline Eliacheff n’a pas pu ouvrir la bouche ! », raconte Gilbert Glasman, l’un des fondateurs du festival, dépité par l’attitude des activistes qui sont « venus d’autant plus nombreux que notre festival est gratuit, accessible à tous ». Invectivée à de nombreuses reprises aux cris de « transphobe » et « facho », la pédopsychiatre a attendu vainement plus d'une heure que les activistes cessent de taper des pieds et des mains pour pouvoir prendre la parole.

À l’extérieur de la salle, environ deux cents personnes ont manifesté parallèlement contre sa venue, à coups de tambourin, sous surveillance policière. « Nous avons, contre notre volonté, dû interrompre la conférence » explique Gilbert Glasman, « pour moi, il s’agit ni plus, ni moins que d’une forme de censure ». Atterré, un organisateur du festival raconte avoir entendu un groupe d’étudiants militants de Sciences-Po Lille décréter que « seuls les trans peuvent parler des trans » : « On sombre en absurdie. Pourquoi ne pas décréter que seuls les enfants peuvent parler des enfants ? », interroge-t-il.

« Ces dernières semaines, nous avions reçu des menaces sur les réseaux sociaux, un véritable discours de haine. On nous reprochait d'être transphobes et homophobes. C’était assez incroyable », poursuit cet organisateur qui, inquiet, avait dû alerter la police. « Pourtant, depuis notre création, il y a 26 ans, nous accueillons tout le temps des intellectuels avec lesquels nous ne sommes pas forcément tous d’accord. Il s’agit de débattre avant tout. C’est une manifestation ouverte, chacun a le droit de poser des questions, de contredire. Il y avait d'ailleurs eu au préalable un débat dans notre association sur la venue d’Eliacheff, certains étaient contre. Mais une majorité s’était prononcée pour. Cela avait été tranché ».


Par Marie-Estelle Pech

"facho" criaient les manifestant(e)s ? Je trouve extraordinaire que l'on empêche quelqu'un de parler au motif que l'on n'a pas les mêmes idées que lui tant que son discours n'est pas un discours contrevenant ouvertement à la loi (par exemple, menacer d'actions violentes une minorité, un groupe ethnique, une religion, etc).

On peut ou non partager les opinions d'un groupe de chercheurs sur la question de la transidentité, on peut estimer qu'elles sont fausses. Mais n'oublions pas que lorsque l'on parle de transidentité, il s'agit d'opinions, pas de faits "scientifiquement" prouvés. Le discours de Butler n'est jamais qu'une interprétation d'une certaine réalité, pas une évidence incontestable. Apparemment dire que l'on n'est pas d'accord avec son analyse devient pour certains une hérésie inacceptable....

Et, comme le rappelle Gwendoline, on ne peut pas dire que le genre soit une pure construction sociale ; car pourquoi alors certains enfants/adolescent(e)s auraient-ils des problèmes de dysphorie de genre alors qu'ils n'ont pas encore réellement été confrontés à des expériences déclenchant ces pulsions ? Nier que le sexe anatomique soit complètement déconnecté du genre chez un individu est une pure ânerie, ne serait-ce que parce qu'il y a refus de ce sexe et non "approbation" , donc réaction face à une réalité indiscutablement préexistante.

J'ai parfois l'impression que certain(e)s chercheurs/chercheuses traduisent en fait leur expérience personnelle en discours pseudo-scientifiques sans même s'en rendre vraiment compte.