L'écriture inclusive

Je ne savais pas dans quelle rubrique poster cette remarque alors j'ai choisi celle-ci car cela concerne bien l'écriture et la manière de s'exprimer.

Depuis un certain temps déjà, on voit apparaitre la féminisation de l'orthographe à tout prix.

Cette féminisation se fait d'ailleurs différemment en fonction de l'auteur.
A ce propos, ce qui est important, c'est bien l'auteur et pas si la personne (je devrais dire le person si il s'agit d'un homme) est du sexe, masculin, féminin ou transgenre !
L'exemple du mot auteur est intéressant car si on doit le féminiser on va utiliser AUTEURE, AUTRICE et pourquoi pas AUTORESSE ?

Si on veut lutter pour l'égalité des hommes et des femmes, il faudrait au contraire ne pas s'attacher au sexe mais à la compétence !
Si un ingénieur est compétant, il doit être juger, payer et avoir l'avancement qu'il mérite sans s'occuper de savoir si c'est un homme, une femme (ou un transgenre)

Certains hommes font le travail de sage femme (peu il est vrai) et on n'a jamais penser les appeler des sage homme, ou des bon homme !

Pour lutter contre l'inégalité des hommes et des femmes il me semble qu'il est primordial de gommer les différences et non pas de les accentuer .... Alors, arrêtons d'inventer des mots comme PROFESSEURE, PROFESSEUSE (sauf si il s'agit d'une personne qui professe) ou PROFETRICE !

Dites ce que vous en pensez :)

Bises et bon week-end à toutes

A mon sens tout cela n'est qu'un brouillard médiatique pour focaliser l'attention et passer des textes et lois scélérats en toute discrétion. Comme la fessée et d'autres sornettes.
A force de le marteler que les Femmes ne sont égales à l'Homme, on va finir par le croire. C'est comme les frites Mc Caïn, c'est ceux qui en parlent le plus.......
C'est vrai, la règle devrait être : un poste-des compétences-un salaire. Ca ils peuvent facilement le cadrer, si ils le veulent !
De toutes façons, comme je viens de l'écrire ailleurs, Hommes et Femmes ne seront jamais égaux, seules les femmes peuvent faire des enfants !!!!!

Je suis absolument hostile à ce massacre de la langue pour de pures raisons idéologiquo-électorales qui tendent justement à confondre sexe et genre. Comme le disait Maurice Druon, alors secrétaire de l'Académie Française, on n'écrit pas "le sentinel" quand c'est un homme !
Maintenant, si ça fait plaisir aux connes.esses.euses.asses...

Et bien, sur ce point, je suis parfaitement d'accord avec Michèle-Anne !

Il faut bien que cela arrive parfois !

Pérèle a écrit:C'est vrai, la règle devrait être : un poste-des compétences-un salaire. Ca ils peuvent facilement le cadrer, si ils le veulent !

Mais c'est déjà le cas dans la loi. Et encore plus dans le secteur publique où la rémunération est cadrée en fonction des concours réussis.

Le problème se situe au niveau des postes à responsabilité. Les employeurs ont tendance à donner des responsabilités à des hommes, plutôt grands. C'est le fameux plafond de verre. Sans parler des emplois à temps partiels subis, qui sont le plus souvent donnés aux femmes. Je dis bien subis pas choisis pour s'occuper de ses enfants après l'école.

Autre exemple : les emplois féminisés. La crise de la covid a montré que le métier d'assistant.e familial.e était essentiel, que ce soit dans les EHPAD ou à domicile. Comme on considère que les femmes ont les qualités innées pour exercer ces métiers, les salaires y sont bas sans progression de carrière.

Je suis donc d'accord que ce sont sur ces sujets qu'il faut se battre, et je m'inclus dedans, non pas en tant que transgenre, mais en tant que citoyen.ne.

Comme vous pouvez le remarquer, j'utilise l'écriture inclusive. Pourquoi ? Déjà, le fait que certains métiers soient uniquement employés au masculin, montrent qu'historiquement ils n'étaient pas destinés aux femmes. Et si certaines femmes les exercent, ce serait soit une exception, soit une anomalie. Et bien non, en les féminisant, cela prouve qu'ils sont aussi destinés aux femmes. Et inversement pour les métiers féminisés qui peuvent être exercés par des hommes.

De plus, je crois me souvenir que c'est au 17e siècle que le fait que le masculin l'emporte sur le féminin a été établi. Avant, c'était le nombre qui faisait l'accord. S'il y avait plus de femmes on mettait au féminin pluriel et inversement s'il y avait plus d'hommes.

Au début, écrire ainsi se heurte à notre habitude apprise depuis l'école, mais on s'y fait très vite et cela devient naturel.

La langue n'est pas figée, et évolue. Ce sont les générations futures qui choisiront comment rendre compte de la place des femmes dans notre société. Je considère que j'ouvre juste une porte, en disant que c'est possible de faire autrement, sans savoir si c'est la meilleure solution.

Bises

L'orthograph.e des jeune.es sortant de l'écol.e est globalement déplorabl.e.
Inutile de rajouter des difficulté.es avec cette foutu.e écritur.e inclusiv.e.

:mamiz:

Parfois, Clotild.e se met en rogn.e !!!

Clotilde29 a écrit:L'orthograph.e des jeune.es sortant de l'écol.e est globalement déplorabl.e.
Inutile de rajouter des difficulté.es avec cette foutu.e écritur.e inclusiv.e.

:mamiz:

Parfois, Clotild.e se met en rogn.e !!!

Et je t'approuve grandement, mon petit fils 11 ans et en 6ème, il a de sérieux soucis d'orthographe, Je ne lui suis d'aucune aide étant aussi victime de l'apprentissage de l'orthographe par la méthode globale .... c'est un garçon avec un QI de 160, et pourtant il y  a de sérieux problème d'apprentissage du Français.
D'un autre coté il  parle anglais et jongle avec les math et la géométrie,
Mon épouse lui inculque les bases de la grammaire (Le Bled) et il apprécie les cours  

Moi je trouve que l'écriture dite "inclusive" n'est pas assez inclusive et qu'elle discrimine honteusement des tas de groupes humains qui méritent d'être distingués car exclus de la société par le patriarcat colonialiste militaro-industriel orthosanitaire depuis des millions d'années: comment, par exemple sait-on à la simple lecture d'un nom commun qu'il désigne un myope, un handicapé, un noir, un végétarien, un objecteur de conscience,etc?

Pour résoudre cette question légitime et mettre fin à cette ségrégation insupportable, je propose d'ajouter de nouvelles inclusions à l'écriture inclusive actuelle ,qui n'est qu'un inacceptable compromis  avec les forces rétrogrades de la Réaction ! Ainsi, une femme noire handicapée, myope, végétarienne objecteuse de conscience occupant un emploi de direction sera appelée : une directeuse.black.handi.bigleuse.veganeuse.objecteuse.

Oui, il existe déjà "directrice",je sais...  Mais, justement: jusqu'ici les féminins officiels n'ont servi qu'à discréditer les fonctions ! Il faut donc faire table rase de la vieille orthographe faciste et les forces de progrès doivent imposer coûte que coûte, et sous les peines les plus lourdes, cette orthographe nouvelle foncièrement égalitaire grâce à laquelle plus personne enfin ne saura ni lire ni écrire, ce qui évitera à tout le monde de colporter les vieilles idologies réactionnaires qui nous ont fait tant de mal!

Et comme l'a dit quelqu'un avant moi: "Gloire à ceux qui ont forgé silencieusement, mais efficacement, le fier levain qui, demain ou après-demain au plus tard, fera germer le grain fécond du ciment victorieux, au sein duquel, enfin, sera ficelée, entre les deux mamelles de l’harmonie universelle, la prestigieuse clef de voûte qui ouvrira à deux battants la porte cochère d’un avenir meilleur sur le péristyle d’un monde nouveau !"

Vu vos réactions, je me dis qu'il y a encore du chemin avant que la femme soit considérée comme égale de l'homme. Je dis bien égale et non identique à l'homme.

Comment justifier, autrement que par une habitude apprise à l'école, qu'il suffit d'un homme dans un groupe de cent femmes, pour que le pluriel soit au masculin ?

Personnellement, j'ai toujours du mal à parler de mes chats alors que nous avons trois chattes et deux mâles. Heureusement que le mot enfant est neutre car je me demande comment vous feriez pour parler de vos filles au milieu de votre garçon ?

Bises

Michele-Anne a écrit: Ainsi, une femme noire handicapée, myope, végétarienne objecteuse de conscience occupant un emploi de direction sera appelée : une directeuse.black.handi.bigleuse.veganeuse.objecteuse

On pourrait tout simplement revenir aux hieroglyphes , ça ferait plus court

jacqueline Rose a écrit:On pourrait tout simplement revenir aux hieroglyphes , ça ferait plus court

Oui mais à condition qu'elles soient en relief, sinon ce serait discriminant pour les aveugles non-voyants.

Daniela a écrit:Comment justifier, autrement que par une habitude apprise à l'école, qu'il suffit d'un homme dans un groupe de cent femmes, pour que le pluriel soit au masculin ?

Comme je suis une pénible, je reviens à la charge. Je m'adresse aux tenantes du "surtout rien modifier à cette fabuleuse langue française", même si elle a déjà évolué au cours du temps, et qu'elle contient des imperfections.

Je ne dis pas que l'écriture inclusive est la panacée. Personnellement, je suis plutôt pour revenir à la règle d'accorder par rapport au plus grand nombre. S'il y a plus d'hommes que de femmes on met le masculin pluriel, et inversement. Mais cela est encore impossible. Imaginez ces pauvres hommes qui se sentiraient atteints dans leur virilité si je disais "mes voisines sont belles" en incluant les deux hommes parmi les sept femmes de mon voisinage. Alors que si j'écris "mes voisins sont beaux", personne n'aura du mal à imaginer que je parle des couples, en incluant les femmes dans ce masculin pluriel.

Ainsi l'écriture inclusive est une solution, peut-être pas la définitive mais au moins elle est bien pratique. Un exemple. Il m'arrive dans mon travail de devoir écrire sur les assistant.e.s maternel.le.s.
Ce n'est pas joli tous ces points et cela heurte la vue quand on lit. Le plus simple serait de mettre au masculin pluriel, donc assistants maternels. Sauf que c'est un métier très féminisé. Le masculin ne rend pas compte de cet aspect. Nous ne pouvons pas encore mettre simplement au féminin pluriel, pour la raison que j'ai évoquée au paragraphe précédent.
Pourquoi ne pas mettre les deux genres ? Cela alourdit beaucoup, d'autant plus si on utilise le mot plusieurs fois : les assistants maternels et les assistantes maternelles... Et si en plus on ajoute un adjectif, cela devient vite illisible.

L'écriture est une convention pour écrire une langue parlée. Ce n'est pas la première fois qu'une graphie est apparue pour rendre compte d'un son. Le mot hospital est devenu hôpital, l'accent circonflexe marquant la disparition du s, et le son ô est différent de celui de o.
Mais peut-être continuez-vous à écrire hospital avec un s, en vous basant sur l'étymologie. Ne dit-on pas l'hospitalité ? Des soins hospitaliers ?

Je suis d'ailleurs curieuse de savoir au français de quel siècle vous souhaitez que l'on fige son écriture ? Lorsque l'on parlait le vieux françois ?

Ou même revenir d'avant Villers-Cotterêts, quand, quel horreur, le français, cette langue du vulgaire, est devenue la langue officielle, remplaçant le latin millénaire ?

Pourquoi est-ce si important cette écriture inclusive qui rend compte de l'existence des femmes ? Je suis d'accord, la bataille sur la rémunération, contre les violences sexuelles et sexistes sont essentielles. Mais c'est oublier l'aspect symbolique. Je suppose que tout comme moi, vous n'avez pas eu une enfance de petite fille. J'ai souvenir à l'école, lors de l'apprentissage de la règle du fameux "le masculin l'emporte sur le féminin", ma joie de faire partie de ceux qui l'emportent. Aujourd'hui j'analyse cela comme une pâle vengeance de frustré à qui on interdisait d'avoir les cheveux longs et de porter des robes. Et puis, cela me permettait de me sentir accepté dans le groupe des garçons.

J'imagine ce que peut ressentir une petite fille à qui on répète "le masculin l'emporte sur le féminin", sous-entendu le mâle domine la femelle. Sauf que les jeunes femmes d'aujourd'hui ne veulent plus se laisser faire et n'acceptent plus cela comme un état de fait.

Je vais donc me répéter, en vous demandant les amies, de m'expliquer pourquoi vous approuvez qu'il suffit d'un homme dans une assemblée de cent femmes, pour que si l'on évoque ce groupe par écrit, on doit employer le masculin pluriel ?

Bises

J'aime beaucoup ces côtés spontanés et sinceres de Daniela, je les trouve pleins de fraîcheur

Même si je ne suis pas forcément une farouche défenseure de l'écriture inclusive . . .

Cependant et au même titre que lorsqu'on s'adresse à une assemblée par "Ladies & Gentlemen", pourquoi ne pas imaginer un courrier à l'attention de "Mesdames les assistantes maternelles et Messieurs leurs confreres" . . .

Peut etre pas la peine de vouloir réinventer la langue Française, il y a déjà beaucoup de choses dedans, à commencer par le savoir vivre, le respect et la galanterie, au fond c'est peut etre tout simplement ça qui s'est perdu . . .

Stephanie Dupont a écrit:
Peut etre pas la peine de vouloir réinventer la langue Française, il y a déjà beaucoup de choses dedans, à commencer par le savoir vivre, le respect et la galanterie, au fond c'est peut etre tout simplement ça qui s'est perdu . . .

Comme cela est bien dit !

De toutes façons, avant d'inventer de nouveaux mots et de nouvelles expressions (comme en tirer des conséquences à la place d'en tirer des conclusions) il faudrait déjà apprendre à maîtriser ne serait ce que 10% de la langue française.
Même en conjugaison, on ne connait plus que 3 temps (et encore) le présent, le futur et le passé .... C'est lamentable

Stephanie Dupont a écrit:pourquoi ne pas imaginer un courrier à l'attention de "Mesdames les assistantes maternelles et Messieurs leurs confreres" . . .

Simplement que si cela est répété plusieurs fois dans ton texte, cela devient vite lourd et ennuyeux à lire.

Quant à la langue française, elle  est plus attaquée par les mots anglais qui viennent la polluer, car cela fait bien de parler la langue des dominants. On parle même de "french days" pour certains jours de soldes... Bientôt, ce seront des mots chinois qui viendront "enrichir" notre langue.

Je ne m'exclue pas, car j'utilise le mot "look" pour parler du rendu des vêtements portés car silhouette limite au contour de la personne. A mon regret, je n'ai pas trouvé un équivalent français.

Et je travaille dans un milieu professionnel où on a tendance à utiliser des termes anglo-saxons, comme back office, ou pricing à la place de prix ! J'essaie de lutter contre cela.

Je reviens au problème de considérer de façon équivalente les femmes et les hommes via la langue écrite. Aucune d'entre vous n'a encore justifié pourquoi il suffit d'un seul homme parmi cent femmes pour que le masculin l'emporte sur le féminin. Cela apprend à la petite fille que le masculin l'emporte aussi dans la vie, d'où son retrait pour poursuivre des études, etc. Ce n'est pas du tout neutre, c'est le cas de le dire, de poursuivre cette règle, imposée tardivement dans l'histoire de notre langue.

Heureusement que les jeunes femmes d'aujourd'hui ne se laissent plus faire, et comme le disait ma collègue trentenaire, il suffit d'attendre qu'une génération passe, pour que cela s'impose.

L'écriture inclusive est, je crois, juste une étape faute de mieux. Mais l'équité femmes-hommes dans l'écriture va obligatoirement devoir se régler.

Bises

En Anglais, on n'a pas ce problème, en effet, il y a le neutre qui n'est ni masculin no féminin.
Quand on parle d'un objet qui appartient à quelqu'un, et "SON" ou "SA" ne s'accorde pas à l'objet mais à la personne à qui il appartient (her dress si la robe appartient à une femme et his dress si elle appartient à un homme)
Vouloir "genrer" les métiers est faire une différence entre un même métier si il est exercé par un homme ou par une femme.
Le métier ne devrait avoir ni genre, ni race, ni âge !
Un professeur est un professeur que ce soit un homme ou une femme
Une sage femme est une sage femme que ce soit un homme ou une femme
Sinon, on peut en venir à dire qu'on ne va pas donner le même salaire à un professeur qu'à une professeure ? professeuse ? profetrice ?
Au lieu de "genrer" les métier sur suis pour ne plus appliquer de genre au métier.

Bises

ChoupetteMatinik a écrit:
Sinon, on peut en venir à dire qu'on ne va pas donner le même salaire à un professeur qu'à une professeure ? professeuse ? profetrice

ha mais ... Stephanie te le confirmera surement

une pro fesseuse ce n'est pas le même enseignement

Béatrice a écrit:

ChoupetteMatinik a écrit:
Sinon, on peut en venir à dire qu'on ne va pas donner le même salaire à un professeur qu'à une professeure ? professeuse ? profetrice

ha mais ... Stephanie te le confirmera surement

une pro fesseuse  ce  n'est pas le même enseignement

Et bien on se laisse aller à des allusions douteuses sur les capacités du corps enseignant ? Belle mentalité !

Bon, quand on me cherche, on me trouve, et je vous propose une photo de Chantal munie de son "régulateur d'étudiant", indispensable pour la discipline  :



Je précise que je ne donne pas de cours particuliers .....

chantal92 a écrit:

Béatrice a écrit:

ChoupetteMatinik a écrit:
Sinon, on peut en venir à dire qu'on ne va pas donner le même salaire à un professeur qu'à une professeure ? professeuse ? profetrice

ha mais ... Stephanie te le confirmera surement

une pro fesseuse  ce  n'est pas le même enseignement

Et bien on se laisse aller à des allusions douteuses sur les capacités du corps enseignant ?  Belle mentalité !

Bon, quand on me cherche, on me trouve, et je vous propose une photo de Chantal munie de son "régulateur d'étudiant", indispensable pour la discipline  :



Je précise que je ne donne pas de cours particuliers .....

Il me semble qu'il manque juste les éperons     ....