Une appli utile

..


Flag!, l'association LGBTQ+ de policiers et policières, a annoncé

le lancement d une application pour smartphone destinée à faciliter notamment

le signalement d'actes homophobes ou transphobes.

Wunderbar! Ich mag Leute zu denunzieren, wie in guten alten Zeiten !

ouh c'est chaud ça..
A tous les coup, les "anti" vont se jeter là dessus pour brandir le spectre du "lobby lgbt"..

Michele-Anne a écrit:Wunderbar! Ich mag Leute zu denunzieren, wie in guten alten Zeiten !

Pas de "zu" devant "denunzieren", MA  

Attention, il ne s'agit pas d'un numéro où l'on va aller directement dénoncer, mais d'une application expliquant les démarches à faire lorsqu'on a été victime d'agressions verbales ou physiques . Cela ne me choque pas  que l'on vienne ainsi en aide à des personnes.
Si l'homosexualité ou la transidentité était un délit, alors c'est là, chère MA, que fonctionnerait à plein la délation ! Avec peut-être une prime pour le délateur ?  Puisque tu évoques indirectement la Gestapo, disons plutôt que les LGBT se retrouvent toujours un peu dans la position du juif....

Parler, c'est bien, agir, c'est encore mieux, et j'appelle à soutenir  la Fondation Le Refuge, qui accueille de jeunes trans virées de chez eux/elles par leurs parents (cf le très beau film "Lola vers la mer", qui fait l'objet d'un post dédié sur ce site)

edit d admin :

lola vers la mer >>> ici

et si la spécialiste veux bien traduire la phrase de M.A ??!

chantal92 a écrit:Pas de "zu" devant "denunzieren", MA  

Ach so ? Entshuldige !

chantal92 a écrit:
Attention, il ne s'agit pas d'un numéro où l'on va aller directement dénoncer, mais d'une application expliquant les démarches à faire lorsqu'on a été victime d'agressions verbales ou physiques.

Ah bon, je suis très déçue... Mais comme ça c'est moins inacceptable.

J'explique un peu:

J'ai toujours été très violemment et viscéralement contre toute délation quelle qu'en soit la raison. C'est une tendance naturelle de l'humain qu'on n'a aucun intérêt à encourager. Je suis contre, parce que quand l'Etat vous incite à dénoncer, ce n'est certainement pas par principe humanitaire mais par pure hypocrisie: cela lui permet à la fois de jouer les Sauveurs et d'accroître sa main-mise sur la population et le contrôle de celle-ci. Au total le bilan social est largement négatif.

Comme vous l'avez noté, j'ai dit que cette application était non pas acceptable mais "moins inacceptable". Pourquoi ?

En tant que la juriste que j'ai toujours été, je dénonce (oui, là je dénonce) le clientélisme forcené de l'Etat qui pousse à créer des catégories artificielles de victimes par le biais de la communautarisation.

La violence physique, tout d'abord, est inacceptable à l'égard de toute personne, quelle que soit sa race, ses opinions, sa religion, son orientation, etc... justement en raison du principe d'égalité. C'est une profonde déliquescence du droit que d'admettre que des victimes sont plus "intéressantes" que d'autres et que les auteurs d'agressions à leur égard doivent être plus punis que d'autres. Cette mise en concurence des victimes, qui ne s'explique que par des motifs électoraux, est absolument sordide.

Je sais que je suis totalement isolée dans cette manière de voir les choses, ne serait-ce que parce que cela flatte les victimes d'être traitées de manière qu'on  ne peut pas ne pas considérer comme plus favorables, ce qui d'ailleurs renforce chez le bon peuple l'idée d'un "lobby" dont parlait Morgane dans un post juste au-dessus, idée qui montre que c'est parfaitement contre-productif. Je n'en ai cure, j'attends qu'on me démontre qu'un tabassage pour un certain motif est plus (ou moins) anodin que pour un autre.

L'efficacité d'une telle conception à géométrie variable est d'ailleurs nulle et quant aux arguments en sa faveur, je ricane en voyant que ce sont les mêmes qui étaient contre la peine de mort en arguant de son inefficacité à dissuader les criminels, qui prétendent à l'exemplarité des circonstances aggravantes découlant de la qualité de la victime ou du motif de l'agression. Un peu de cohérence ne nuirait pas.

Quant aux agressions verbales, ensuite... Je ne vais pas vous faire tout un cours de droit sur l'injure, l'insulte, l'invective, etc..., qui ont généré chez des générations de juristes quantité de mémoires aussi illisibles que ridicules; tout ce que j'ai écrit sur la répression juridique de la violence physique s'applique parfaitement à la violence purement verbale. juste une question, pour rire: quand saisir les tribunaux ? Quand on vous traite de "paltoquet" ? d'"embrayage" (nota: pédale de gauche) ? De "pâle voyou" ? De "dénégéré" ? Où placer le curseur ? Avec la violence physique c'est simple: rien que de porter la main au collet de quelqu'un est une agression condamnable pour la forme, même sans dommage physique. Mais avec les paroles...

La judiciarisation des agressions verbales, en plus d'être évidemment instrumentalisée par l'Etat, est le signe que les individus sont de nos jours incapables de faire face au jugement supposé d'autrui; autrement dit, ils ne peuvent trouver en eux-mêmes la force d'être insensibles à l'opinion d'autrui et ils ont besoin de la béquille étatique pour établir leur identité et river son clou à leur adversaire... Au fond, c'est absolument tragique.

J'aime à rappeler l'exemple de Thémistocle (cité par Plutarque dans le chapitre 11 de la Vie de Thémistocle) qui avant la bataille de Salamine, étant en désaccord avec le général en chef, Eurybiade, et ce dernier ayant levé son bâton pour le frapper et l'empêcher de parler, lui répondit "Frappe, mais écoute!", tant il se souciait peu de l'affront qu'on lui destinait en raison de la force qui le guidait et qu'il puisait en lui. Après quoi d'ailleurs Eurybiade se rallia à ses raisons.mais ces temps-là étaient barbares: à qui Thémistocle fût-il allé se plaindre ?

Qu'on fasse des fondations pour accueillir des femmes ou des trans ou je ne sais qui victime d'injustice, c'est très bien. Mais ces lieux devraient être ouverts à toute victime et ils ne devraient pas filtrer les leurs pour le plus grand profit de l'activisme des fameuses associations (dont je connais très bien le fonctionnement et qui sont prétexte à l'arrivisme ou à la satisfaction de l'ego des dirigeants avec l'assentiment des militants aveugles)

Admin a écrit:Et si la spécialiste veux bien traduire la phrase de M.A  ??!

Michele-Anne a écrit:Wunderbar! Ich mag Leute zu denunzieren, wie in guten alten Zeiten !

Cela signifie "J'adore dénoncer les gens, Komme au Pon Fieux Temps!" (Et merci à Chantal pour son rappel à la syntaxe)

Michele-Anne a écrit:

La judiciarisation des agressions verbales, en plus d'être évidemment instrumentalisée par l'Etat, est le signe que les individus sont de nos jours incapables de faire face au jugement supposé d'autrui; autrement dit, ils ne peuvent trouver en eux-mêmes la force d'être insensibles à l'opinion d'autrui et ils ont besoin de la béquille étatique pour établir leur identité et river son clou à leur adversaire... Au fond, c'est absolument tragique.]
)

Et bien je me réjouis que MA nous offre cette profession de foi qui élargit un peu les habituelles discussions sur le site. Là nous sommes à la lisière du politique, de l'éthique, du sociologique et du philosophique (ça fait beaucoup de lisières)

Je suis d'accord avec toi sur les 4/5 èmes de ton texte ; et notamment sur le traitement égal qu'on doit réserver à toutes les victimes, sans tomber dans l'orwellien "Toutes les victimes sont également victimes, mais certaines le sont plus également que d'autres."

Ceci étant, je trouve qu'en matière de transidentité il y avait un sérieux retard à rattraper quand au traitement à réserver judiciairement à la transphobie. Un peu comme ce fut le cas pour le viol. On est d'ailleurs passé parfois à l'excès inverse, comme l'a montré l'affaire Polanski (je fais partie de ceux qui trouvent normal et justifié que le film "J'accuse" ait été récompensé, je l'ai déjà dit et le répète).

Mais je ns suis pas d'accord avec toi, chère MA, quant au paragraphe cité ci-dessus, où tu bascules dans un nietzschéisme qui t'amène à dire que si les faibles sont faibles, c'est leur faute, et que donc s'ils s'en prennent plein la gueule et n'ont pas la capacité sinon de riposter, du moins de supporter, c'est leur faute. Tout le monde n'est pas Thémistocle.....

Parmi tout le monde LGBT, le trans est sans doute la personne la plus vulnérable par nature. Le bisexuel (rarement attaqué d'ailleurs, et presque admiré comme un touche à tout de génie), l'homosexuel (variante cuir et chaînes, par exemple) ou la lesbienne version "butch", ne se laissent pas marcher sur les pieds ; leur faiblesse ne viendra éventuellement que de leur inexpérience ou de leur physique insuffisant. Le trans, lui, n'est pas ancré dans un genre avec un background susceptible de lui fournir confiance et autorité, et a moins de ressources ; ou alors seulement après avoir acquis au bout de plusieurs années, voire décennies, ces qualités là.

Bon, allez, chère MA, je t'aime....istocle !

chantal92 a écrit:
Mais je ns suis pas d'accord avec toi, chère MA, quant au paragraphe cité ci-dessus, où tu bascules dans un nietzschéisme qui t'amène à dire que si les faibles sont faibles, c'est leur faute, et que donc s'ils s'en prennent plein la gueule et n'ont pas la capacité sinon de riposter, du moins de supporter, c'est leur faute. Tout le monde n'est pas Thémistocle.....

Mais, chère Chantal, ce n'est pas ce que je dis ! Ce que je dis c'est qu'on entretient les faibles dans leur faiblesse, et cela pour de basses raisons, au lieu de les fortifier dans leur estime de soi (qui est sans doute la chose qui leur manque le plus avec un déficit là encore savamment inculqué). C'est particulièrement pervers d'enfoncer les gens d'un côté et de prétendre les protéger de l'autre !

chantal92 a écrit:Bon, allez, chère MA, je t'aime....istocle !

Bises!
Signé: la Mère Iklès (bon, je débute...)

Sophie,

Encore une fois, je ne charge pas les victimes, au contraire; je dénonce leur instrumentalisation et déplore qu'on les enfonce en leur faisant endosser un statut de victime catégorielle qui ne fait qu'attenter à leur dignité d'être humain en soi.

Quant aux associations, j'en ai été suffisamment proche dans le passé pour savoir ce qui s'y passe et ce n'est pas beau à voir.

In fine, les dommages engendrés par ce système sont de loin accablantspour toute la société encore plus que pour les individus.

Hihi, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu ce genre de débats . . .

Les violences à l'encontre de la population LGBT me font parfois penser à  l'image de ce film  . . . la meilleure façon de ne pas en subir c'est certainement de ne pas les provoquer . . . ou au moins essayer de ne pas les provoquer, je sais que c'est facile à dire . . .




Un peu comme en voiture, la prudence, l'attention, la maîtrise restent la meilleure façon d'essayer d'éviter les accidents . . . sans pour autant garantir à 100 % que l'accident peut être évité . . .

Et ce ne sont pas les lois (code de la route) ou les sanctions qui permettent non plus de les supprimer . . . les juristes non plus, et encore moins les politiques ou les associations . . . tout au plus on arrivera à les limiter en s'améliorant avec le temps, il faut se rappeler qu'à une époque un accident en état d'ébriété était considéré comme une circonstance atténuante . . .

Mais une fois que l'accident est arrivé, on tombe dans une logique de marché, c'est à celui (expert, assureur, garagiste, avocat, journaliste, élu, etc) qui en tirera le meilleur bénéfice, il faut savoir admettre que c'est notre systeme qui est pollué, l'intérêt de l'accidenté est bien peu de chose devant cet "intérêt général" . . .

Intéressant quand même cette notion de violence, qui selon les lieux ou les époques peut etre tout autant révoltante que légitime . . . je crois surtout que c'est l'histoire de l'oeuf et de la poule, tant qu'on n'aura pas inventé autre chose que la violence pour lutter contre la violence, la violence conservera une certaine légitimité inconsciente dans nos cultures. Qui osera me dire que ce n'est pas une certaine forme d'encouragement de la violence que par exemple "déclarer la guerre" à un vulgaire virus ? D'autant moins malin et approprié qu'on a vu le résultat sur l'équipage du fleuron de notre flotte . . . pas brillants sur ce coup là, nos stratologistes . .

Bises et bon w-end les zamies

Stephanie Dupont a écrit:H
Les violences à l'encontre de la population LGBT me font parfois penser à  l'image de ce film  . . . la meilleure façon de ne pas en subir c'est certainement de ne pas les provoquer . . . ou au moins essayer de ne pas les provoquer, je sais que c'est facile à dire . . .


:

Si je reprends ton image d'illustration, j'ai envie de te répondre : Comment fait un noir pour éviter de provoquer un raciste ?
Il reste confiné chez lui ou il se peint en blanc pour sortir ?

Comment fait un jeune trans qui vit dans une famille férocement transphobe ? Il s'en va pour se retrouver à la rue, comme SDF ou prostitué ?

Le simple fait pour l'une d'entre nous de s'asseoir à une terrasse de café peut entraîner des insultes si l'on croise des transphobes. Mais c'est vrai que nous n'avons qu'à nous en prendre à nous-mêmes dans ce cas : la burka , c'est pas fait pour rien....

Pour moi, il ne saurait être question de faire profil bas, sans bien sûr pour cela aller en drag queen aux commémorations du 11 novembre, par exemple. Nous avons des droits et nous avons le droit, sinon même le devoir de les faire respecter.

Bien sûr que les associations ne sont pas parfaites, mais je ne connais pas d'institutions qui le soient (sauf le club des Amis de Chantal, cotisation annuelle 52 euros seulement, l'argent est utilisé à 100% aux fins prévues, et le club Hermione, bien sûr ..... )

hello les filles ,
je ne me glisse pas (même timidement )dans ce débat philosophicosocioéthicopo ,n'ayant pas la teinte de cheveux en adéquation !!
les brunes ne comptent pas pour des prunes  sur Agora   , effectivement on s'éloigne des discussions futiles et légères ;  je partage également une défiance quasi immédiate (bien qu'à la premier lecture de cette proposition je n'en sente pas tout de suite la finalité) , aux propos délationnistes  ,j'ai le sentiments que nous glissons lentement vers une méfiance des individus entre eux ,"encouragé" ? ? par les dirigeants (le fameux diviser pour mieux régner) , et ranger les personnes en victimes ou bourreaux  c'est encouragé les esprits à choisir un "camp" avec tout le poids de la culpabilité ou de la victimisation et  s'enfermer dans un rôle immuable , nous qui aimons (pour la plupart ici) ,naviguer entre les stéréotypes tentons de garder les yeux ouverts sur l'orientation de nos sociétés .

chantal92 a écrit:[

Si je reprends ton image d'illustration, j'ai envie de te répondre : Comment fait un noir pour éviter de provoquer un raciste ?
Il reste confiné chez lui ou il se peint en blanc pour sortir ?

Comment fait un jeune trans qui vit dans une famille férocement transphobe ? Il s'en va pour se retrouver à la rue, comme SDF ou prostitué ?

Pour le noir tu connais aussi bien que moi la réponse, s'il vise la sécurité il va rester dans sa communauté, avec les conséquences que celà implique . . . dont bien sûr la montée de l'intolérance entre communautés . . .

Le trans qui vit dans un milieu transphobe, c'est le cas de beaucoup d'entre nous . . . celles qui ne se sentent pas assez fortes pour affronter restent cachées . . . sans pour autant toutes devenir SDF ou prostitués . . .

Les belles idées sont une chose, mais il faut malheureusement faire avec une réalité qui est souvent bien plus triste.

Sachant que sur la période qui s'annonce l'économie va aussi etre une bien triste réalité pour toutes les communautés peu favorisées . . . je ne pense pas que ça aille en s'arrangeant dans les prochaines années . . .

Sophie MAJORETTE a écrit: Michèle-Anne,
Je comprends bien ton argumentaire.
Mais, au final, ta position ? On ne fait rien ?

Bien sûr que si ! D'abord on milite contre cette discrimination perverse et pour la reconnaissance des droits et de la dignité de l'être humain en tant qu'être humain (et non en tant que sous-catégorie électorale) en en montrant la réalité qui se cache derrière, comme je tente de le faire, pour éclairer les esprits.

Et si on a connaissance d'une situation particulière de maltraitance, abus, etc...  on va droit trouver le type (ou la femme...) pour l'avertir que si ça se reproduit, là, on saisit la justice. Parce que là ce n'est plus de la lâcheté, que le responsable est clairement mis en face de ses responsabilités, et que vous avez l'obligation morale mais aussi légale de l'assistance à personne en danger.

Stephanie Dupont a écrit:
Les violences à l'encontre de la population LGBT me font parfois penser à  l'image de ce film  . . . la meilleure façon de ne pas en subir c'est certainement de ne pas les provoquer . . . ou au moins essayer de ne pas les provoquer, je sais que c'est facile à dire . . .

Cette idée vaut qu'on s'y attarde; d'abord, je ne pense pas que cette image d'un film puisse être utilisée comme véritable illustration du problème, dans la mesure où il s'agit là à première vue d'une provocation délibérée, faite dans le but précisément de provoquer une réaction. Mais ensuite il faut qu'on analyse ce qu'est véritablement une provocation.

Est-ce que nous, T*, "provoquons" vraiment comme le type avec son affiche ? Certainement pas; et pourtant nous avons des points communs avec lui: le fait quil ne puisse pas exprimer son opinion (quel que soit le jugement qu'on puisse porter dessus) sans s'attirer des réactions violentes (même si c'est précisément ce qu'il cherche); et le fait que nous savons bien qu'en nous habillant nous risquons de  nous attirer nous aussi des ennuis, tracasseries, vexations ou agressions. c'est tout le problème de l'acceptation sociale de l'excentricité (non au sens de caprice mais au sens d'opinion ou de comportement minoritaire).

Il est clair que notre société contemporaine ne tolère aucune déviance par rapport à la norme qu'elle impose soit légalement (cas du type avec sa pancarte, qui peut très bien être poursuivi et avoir autant d'ennuis que s'il avait réellement agressé quelqu'un) soit administrativement et moralement (ce qui est plus ntore cas). De nos jours les individus sont fliqués, espionnés, traqués, leurs paroles sont surveillées, leurs comportements filmés; et les logiciels les analysent pour déceler des mots clefs ou des comportements suspects qui sont archivés et peuvent valoir de gros ennuis à ceux à qui ils se rapportent même des années après; tout cela finalement au nom d'un certain ordre social qui permet de distinguer ceux qu'on peut considérer comme "asociaux" et les rééduquer ou les punir. Nos sociétés démocratiques, républicaines et tout bénéficient aujourd'hui de moyens dont les pires dictatures n'auraient même pas rêvé... et elles s'en servent. Nous n'avons encore rien vu en ce domaine.

Dans un tel contexte, parler de provocation de notre part est certainement en décalage avec la réalité; dans le passé, malgré ce qu'on veut nous faire croire,les sociétés étaient bien plus libérales en fait qu'en apparence. De nos jours c'est exactement le contraire: on exalte en public l'individu et ses droits, mais on s'efforce d'en faire une machine standardisée et interchangeable pour les besoins de la société industrielle.

On ne peut malheureusement pas faire grand chose contre cela, sauf à montrer par tous les moyens que nous existons quand même. Par des sites comme celui-ci, par exemple.

Stephanie Dupont a écrit:
Intéressant quand même cette notion de violence, qui selon les lieux ou les époques peut etre tout autant révoltante que légitime . . . je crois surtout que c'est l'histoire de l'oeuf et de la poule, tant qu'on n'aura pas inventé autre chose que la violence pour lutter contre la violence, la violence conservera une certaine légitimité inconsciente dans nos cultures. Qui osera me dire que ce n'est pas une certaine forme d'encouragement de la violence que par exemple "déclarer la guerre" à un vulgaire virus ?

Sur la violence, ma foi, je pense que dans le monde matériel il est impossible de la faire disparaître complètement. Et que non seulement elle ne peut pas disparaître mais qu'elle ne peut qu'augmenter: par notre faute même, les ressources (au sens large: matières premières, cultures mais aussi cadre de vie, nature, etc...)  y sont de plus en plus rares et les besoins vitaux ne font que croître. La barbarie qui a toujours été là, sous-jacente mais relativement contenue, dans la société moderne ne peut qu'exploser, à moins là encore d'une répression féroce et, paradoxalement, d'une déshumanisation ds individus réduits à l'état de robots (voie qui me semble en plein essor)

@micheleanne En parlant de militantisme, c'est fou que c'est toujours les quelques mêmes qui militent. Je le vois bien à Strasbourg où je commence à bien connaître tout le petit monde trans militant et non militant. Alors au TDoV et TDoR, si il a un quart de trans, c'est le bout du monde. Je ne parle même pas des manifestations féministes où le nombre de trans se compte sur les doigts d'une main quand même la manifestation comptent des centaines de personnes.
Après, il y a les femmes trans qui se plaignent d'être invisibilisées. Ici, il y a l'incohérence du cis passing à tout prix (surtout de bistouri) relevant souvent plus du concours de beauté que de la nécessité.
Conclusion : il n'y a rien de gagné du côté des droits, si il n'y a pas une plus grande mobilisation.